Depois que a EPA propôs revogar sua autoridade para regular poluentes climáticos no verão passado, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina - o órgão científico mais respeitado do país - aceleraram uma revisão das evidências mais recentes sobre os perigos dos gases de efeito estufa.
Agora, líderes republicanos do comitê de ciência da Câmara, que receberam coletivamente quase US$ 550.000 em doações da indústria de petróleo e gás, estão questionando a "formação, financiamento e cronograma acelerado" desse painel de especialistas.
A administração Trump argumentou que sua proposta de revogação era justificada porque a EPA "analisou irracionalmente" a ciência em 2009, alegando que desenvolvimentos desde então "lançam dúvidas significativas" sobre a conclusão de perigo. As Academias Nacionais, vinculadas por uma carta congressional de 1863 a fornecer aconselhamento objetivo, decidiram que essa alegação merecia escrutínio.
Seu estudo de consenso resultante, divulgado pouco antes do prazo da EPA em setembro passado, concluiu que as evidências de danos causados por gases de efeito estufa de origem humana "estão além da disputa científica." O relatório observou que o que era incerto em 2009 agora está resolvido, e que "os Estados Unidos enfrentam um futuro em que os danos induzidos pelo clima continuam a piorar e os extremos de hoje se tornam as normas de amanhã."
Mas o presidente do comitê, Brian Babin (R-TX), e colegas enviaram duas cartas exigindo documentos para investigar "potenciais conflitos de interesse", apesar de o painel incluir especialistas da indústria e da academia. O físico Drew Shindell, professor da Duke que contribuiu para o relatório, observou que não houve "desacordo sobre as conclusões gerais" porque "a ciência é muito bem estabelecida."
Os republicanos alegaram anteriormente que o estudo foi "predeterminado" devido ao seu cronograma rápido, ignorando que vários painelistas trabalharam recentemente em relatórios do IPCC e da Avaliação Nacional do Clima. Eles também citaram um capítulo climático "retratado" em um manual de referência judicial - embora o estudioso jurídico Michael Green tenha esclarecido que foi retirado sob pressão política de procuradores-gerais republicanos, não devido a quaisquer problemas de validade.
Quanto à alegação da EPA de que os desenvolvimentos lançam dúvidas sobre a conclusão de 2009, Shindell disse que "o oposto completo é verdadeiro." Os cientistas agora podem mapear os impactos da exposição ao calor, danos de tempestades e respostas de culturas agrícolas em todo o país, conectando o aumento dos preços dos seguros a desastres impulsionados pelo clima. "Está muito, muito mais claro agora, todos os danos que os americanos realmente enfrentam com o aquecimento induzido por gases de efeito estufa", disse ele.