Après que l'EPA a proposé de révoquer son autorité à réguler les polluants climatiques l'été dernier, les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine – l'organisme scientifique le plus respecté du pays – ont accéléré un examen des dernières preuves sur les dangers des gaz à effet de serre.

Maintenant, les dirigeants républicains du comité scientifique de la Chambre, qui ont collectivement reçu près de 550 000 $ de dons de l'industrie pétrolière et gazière, remettent en question la « formation, le financement et le calendrier accéléré » de ce groupe d'experts.

L'administration Trump avait soutenu que sa proposition d'abrogation était justifiée parce que l'EPA avait « déraisonnablement » analysé la science en 2009, affirmant que les développements ultérieurs « jetaient un doute considérable » sur la conclusion de mise en danger. Les Académies nationales, liées par une charte du Congrès de 1863 à fournir des conseils objectifs, ont décidé que cette affirmation méritait un examen minutieux.

Son étude de consensus qui en a résulté, publiée juste avant la date limite de l'EPA en septembre dernier, a conclu que les preuves des dommages causés par les gaz à effet de serre d'origine humaine sont « au-delà de toute contestation scientifique ». Le rapport a noté que ce qui était incertain en 2009 est maintenant résolu, et que « les États-Unis font face à un avenir où les dommages induits par le climat continuent de s'aggraver et où les extrêmes d'aujourd'hui deviennent les normes de demain ».

Mais le président du comité, Brian Babin (R-TX), et ses collègues ont envoyé deux lettres exigeant des documents pour enquêter sur des « conflits d'intérêts potentiels », malgré le fait que le panel comprenait des experts de l'industrie et du monde universitaire. Le physicien Drew Shindell, professeur à Duke ayant contribué au rapport, a noté qu'il n'y avait « aucun désaccord sur les conclusions globales » parce que « la science est très bien établie ».

Les républicains ont précédemment allégué que l'étude était « prédéterminée » en raison de son calendrier rapide, ignorant que plusieurs panélistes avaient récemment travaillé sur les rapports du GIEC et de l'Évaluation nationale du climat. Ils ont également cité un chapitre climatique « rétracté » dans un manuel de référence judiciaire – bien que le juriste Michael Green ait clarifié qu'il avait été retiré sous la pression politique des procureurs généraux républicains, et non en raison de problèmes de validité.

Quant à l'affirmation de l'EPA selon laquelle les développements jetaient un doute sur la conclusion de 2009, Shindell a déclaré que « le contraire complet est vrai ». Les scientifiques peuvent désormais cartographier les impacts de l'exposition à la chaleur, les dommages causés par les tempêtes et les réponses des cultures agricoles à travers le pays, reliant la hausse des prix de l'assurance aux catastrophes climatiques. « C'est tellement, tellement plus clair maintenant, tous les dommages que les Américains subissent vraiment à cause du réchauffement induit par les gaz à effet de serre », a-t-il déclaré.