После того как прошлым летом Агентство по охране окружающей среды (EPA) предложило отменить свои полномочия по регулированию климатических загрязнителей, Национальные академии наук, инженерии и медицины — самый уважаемый научный орган страны — ускорили обзор последних данных об опасностях парниковых газов.

Теперь лидеры-республиканцы в научном комитете Палаты представителей, которые в совокупности получили почти 550 000 долларов пожертвований от нефтегазовой отрасли, ставят под сомнение «формирование, финансирование и ускоренные сроки» работы этой экспертной группы.

Администрация Трампа утверждала, что предложенная отмена оправдана, поскольку EPA «необоснованно» проанализировало науку в 2009 году, заявляя, что последующие события «вызвали значительные сомнения» в выводах об угрозе. Национальные академии, обязанные по уставу Конгресса 1863 года давать объективные советы, решили, что это заявление требует проверки.

В результате их консенсусное исследование, опубликованное как раз к сроку EPA в сентябре, пришло к выводу, что доказательства вреда от антропогенных парниковых газов «не подлежат научному спору». В отчёте отмечалось, что неопределённости 2009 года теперь разрешены, и что «Соединённые Штаты сталкиваются с будущим, в котором вызванный климатом вред продолжает усиливаться, а сегодняшние экстремальные явления становятся завтрашней нормой».

Но председатель комитета Брайан Бабин (республиканец от Техаса) и его коллеги отправили два письма с требованием документов для расследования «потенциальных конфликтов интересов», несмотря на то, что в группу входили эксперты как из промышленности, так и из академических кругов. Физик Дрю Шинделл, профессор Duke, внесший вклад в отчёт, отметил, что «не было разногласий по общим выводам», потому что «наука очень хорошо установлена».

Ранее республиканцы утверждали, что исследование было «предопределено» из-за быстрых сроков, игнорируя тот факт, что несколько участников недавно работали над отчётами МГЭИК и Национальной оценки климата. Они также сослались на «отозванную» климатическую главу в судебном справочнике — хотя юрист Майкл Грин пояснил, что она была изъята под политическим давлением республиканских генеральных прокуроров, а не из-за каких-либо проблем с достоверностью.

Что касается утверждения EPA о том, что события вызвали сомнения в выводах 2009 года, Шинделл сказал: «Всё наоборот». Учёные теперь могут нанести на карту последствия теплового воздействия, ущерб от штормов и реакцию сельскохозяйственных культур по всей стране, связывая рост цен на страхование с климатическими катастрофами. «Сейчас всё настолько, настолько яснее — все те угрозы, с которыми американцы действительно сталкиваются из-за потепления, вызванного парниковыми газами», — сказал он.