Dopo che l'EPA ha proposto di revocare la propria autorità di regolare gli inquinanti climatici la scorsa estate, le Nazionali Accademie delle Scienze, Ingegneria e Medicina - il corpo scientifico più rispettato della nazione - hanno accelerato una revisione delle ultime prove sui pericoli dei gas serra.

Ora i leader repubblicani del comitato scientifico della Camera, che hanno collettivamente ricevuto quasi 550.000 dollari in donazioni dall'industria del petrolio e del gas, stanno mettendo in dubbio la "formazione, il finanziamento e la tempistica accelerata" di quel gruppo di esperti.

L'amministrazione Trump aveva sostenuto che la sua proposta di abrogazione era giustificata perché l'EPA aveva "irragionevolmente" analizzato la scienza nel 2009, affermando che gli sviluppi successivi "gettano seri dubbi" sulla conclusione di pericolo. Le Nazionali Accademie, vincolate da una carta del Congresso del 1863 a fornire consulenza obiettiva, hanno deciso che questa affermazione meritava un esame approfondito.

Il suo studio di consenso risultante, pubblicato appena prima della scadenza dell'EPA lo scorso settembre, ha concluso che le prove del danno causato dai gas serra di origine umana "sono al di là di ogni disputa scientifica". Il rapporto ha osservato che ciò che era incerto nel 2009 è ora risolto, e che "gli Stati Uniti affrontano un futuro in cui il danno indotto dal clima continua a peggiorare e gli estremi di oggi diventano le norme di domani".

Ma il presidente del comitato Brian Babin (R-TX) e i colleghi hanno inviato due lettere chiedendo documenti per indagare su "potenziali conflitti di interesse", nonostante il panel includesse esperti sia dell'industria che del mondo accademico. Il fisico Drew Shindell, professore alla Duke che ha contribuito al rapporto, ha notato che "non c'era disaccordo sulle conclusioni generali" perché "la scienza è molto ben consolidata".

I repubblicani hanno precedentemente sostenuto che lo studio era "predeterminato" a causa della sua tempistica rapida, ignorando che diversi membri del panel avevano recentemente lavorato a rapporti IPCC e del National Climate Assessment. Hanno anche citato un capitolo climatico "ritirato" in un manuale di riferimento giudiziario - sebbene lo studioso legale Michael Green abbia chiarito che è stato ritirato sotto pressione politica da procuratori generali repubblicani, non per problemi di validità.

Quanto all'affermazione dell'EPA che gli sviluppi gettano dubbi sulla conclusione del 2009, Shindell ha detto che "è vero esattamente il contrario". Gli scienziati possono ora mappare gli impatti dell'esposizione al calore, i danni da tempeste e le risposte delle colture agricole in tutta la nazione, collegando l'aumento dei prezzi assicurativi ai disastri guidati dal clima. "È così, così più chiaro ora, tutti i danni che gli americani realmente affrontano a causa del riscaldamento indotto dai gas serra", ha detto.