Två hyresgäster i New York har lämnat in en grupptalan där de hävdar att mäklargiganten Compass har hamstrat hyresannonser som en drake hamstrar guld, vilket skapar en falsk utbudschock som på konstgjord väg pressar upp hyrorna. För inget säger 'fri marknad' som att strategiskt ta bort alternativ från marknaden.

Målsägarna Peter Castaneda och Haley Gelfand hävdar att Compass, genom över ett decennium av förvärv, nu kontrollerar häpnadsväckande 'över 80 procent av hyresannonserna för hyresrätter i Manhattan baserat på 2025 års data.' Med en sådan monopolställning kan Compass 'bokstavligen diktera prissättningen' för de flesta hyresrätter på Manhattan, vilket är bra om du är hyresvärd, mindre bra om du, du vet, är en person som behöver någonstans att bo.

Den påstådda planen? Compass, som har bojkottat gratis plattformar som Zillow, började avnotera tusentals hem från plattformen tidigare i år. Målet, enligt stämningsansökan, var att tvinga hyresgäster att använda Compass egna mäklare, som tar ut avgifter ofta kopplade till hyrespriserna. Det är en 'spelbok' som innebär att 'gömma annonser från allmänheten' för att göra det möjligt för mäklare att 'dubbeldippa för att öka intäkterna per transaktion, boosta aktiekursen och i praktiken ignorera konsumenten.' Med andra ord, det är ett utmärkt sätt att tjäna pengar, om du är Compass.

Zillow, för sin del, svarade med att utesluta dessa privata annonser från sina webbplatser, vilket är som att säga, 'Om du inte ska leka snällt, kan du inte leka alls.' Detta fick Compass att lämna in en antitruststämning mot Zillow, där de hävdade att Zillow var monopolisterna. En domare höll inte med och noterade att Zillow inte kan ha ett monopol om människor kan forska över plattformar, och Compass drog frivilligt tillbaka stämningen i mars.

Nu nosar lokala och federala myndigheter runt. Senator Elizabeth Warren (D-Ma.) har inlett en utredning, oroad över att Compass kan 'skapa en tvådelad bostadsmarknad där insiders betalar för exklusiv tillgång till bostadsinventering och marknadsdata, medan alla andra stängs ute.' För inget säger 'bostadskris' som att lägga till en VIP-sektion för de rika.

Blake Hunter Yagman, advokat för hyresgästerna, berättade för Ars att 'när en titan inom en bransch bestämmer sig för att strypa tillgången på en nödvändig vara eller tjänst, som bostäder, kan konsekvenserna bli snabbt omfattande och allvarliga.' New York-bor står redan inför en prisvärdhetskris, och höga hyror är 'den största räkningen som de flesta av oss måste betala.' Compass avböjde att kommentera, vilket förmodligen är bäst.

Zillows talesperson var dock mer frispråkig: 'När annonser avsiktligt göms från offentliga plattformar, betalar verkliga konsumenter priset. I sommar har New York-bor sett exakt det utspela sig, med en dominerande mäklarfirma som bestämmer vilka hem människor får se och ytterligare pressar NYC-marknaden under en bostadskris.'

Stämningsansökan hävdar att Compass handlingar redan har ökat hyrorna. Castaneda skrev under ett hyresavtal i augusti för en etta på nedre Manhattan för 5 270 dollar i månaden, vilket 'vida överstiger' den genomsnittliga/median begärda hyran i det området på 4 390 dollar bara en månad tidigare. Gelfand såg priserna stiga på StreetEasy från juli till augusti innan hon också gick med på att betala 5 270 dollar för en liknande enhet. Tillfällighet? Målsägarna tror inte det.

De pekar på data som visar att tillgängliga hyresenheter över hela New York har minskat med 40 procent det senaste året, med motsvarande hyreshöjningar på 3 procent i juni, som fördubblades till 6 procent i juli. Det är vad ekonomer kallar en 'utbudschock', och målsägarna hävdar att Compass orsakade den avsiktligt.

Hyresgästerna vill företräda 'alla hyresgäster i New York som har hyrt icke-renoveringsskyddade, flerfamiljsbostäder från 1 augusti 2026 till nu.' De vill att Compass ska återbetala orättvis vinst, betala skadestånd och sluta gömma annonser från plattformar som Zillow. De noterar också att hyresgäster redan spenderar mer än 30 procent av sin inkomst på hyra – en tröskel som ekonomer klassificerar som oöverkomlig –