뉴욕시의 두 세입자가 중개 대기업 컴퍼스(Compass)가 용이 금을 쌓아두듯 임대 목록을 쌓아두고, 인위적인 공급 충격을 만들어 임대료를 부풀리고 있다는 집단 소송을 제기했다. '자유 시장'이라며 시장에서 선택지를 전략적으로 제거하는 것보다 더 자유 시장다운 것은 없다.

원고 피터 카스타넬다(Peter Castaneda)와 헤일리 겔팬드(Haley Gelfand)는 컴퍼스가 10년 이상의 인수 합병을 통해 현재 '2025년 데이터 기준 맨해튼의 임대 주택 목록의 80% 이상'을 장악하고 있다고 주장한다. 그런 독점력으로 컴퍼스는 맨해튼 대부분의 임대료를 '문자 그대로 좌지우지'할 수 있는데, 이는 집주인에게는 좋지만, 집이 필요한 사람에게는 그다지 좋지 않다.

주장된 계획은? 질로우(Zillow)와 같은 무료 목록 플랫폼을 불매하는 컴퍼스가 올해 초부터 수천 채의 주택을 플랫폼에서 내리기 시작했다는 것이다. 소장에 따르면, 그 목적은 세입자들이 임대료에 연동된 수수료를 부과하는 컴퍼스 자체 중개인을 이용하도록 강제하는 것이었다. 이는 '대중에게 목록을 숨겨' 에이전트가 '거래당 수익을 늘리고, 주가를 부양하며, 소비자를 사실상 무시할 수 있게 하는' '플레이북'이다. 즉, 컴퍼스에게는 돈을 버는 좋은 방법이다.

질로우는 이에 대해 비공개 목록을 자사 사이트에서 제외함으로써 대응했는데, 이는 '같이 놀지 않으면 아예 놀 수 없다'는 말과 같다. 이에 컴퍼스는 질로우가 독점 기업이라며 반독점 소송을 제기했다. 판사는 사람들이 여러 플랫폼에서 조사할 수 있다면 질로우가 독점할 수 없다고 지적하며 컴퍼스의 주장을 기각했고, 컴퍼스는 3월에 소송을 자진 취하했다.

이제 지역 및 연방 당국이 주목하고 있다. 엘리자베스 워렌(민주당, 매사추세츠) 상원의원은 컴퍼스가 '내부자는 주택 재고와 시장 데이터에 대한 독점적 접근을 받고, 나머지는 모두 배제되는 이중 주택 시장을 만들'까 봐 우려하며 조사에 착수했다. 부유층을 위한 VIP 섹션을 추가하는 것보다 '주택 위기'를 더 잘 나타내는 것은 없다.

세입자 측 변호인 블레이크 헌터 야그만(Blake Hunter Yagman)은 아르스 테크니카에 "업계의 거물이 주택과 같은 필수 재화나 서비스의 공급을 질식시키면 그 영향은 빠르게 광범위하고 심각해질 수 있다"고 말했다. 실제로 뉴욕 시민들은 이미 주거비 부담 위기에 직면해 있으며, 높은 임대료는 '우리 대부분이 지불해야 하는 가장 큰 청구서'다. 컴퍼스는 논평을 거부했는데, 아마도 그게 최선일 것이다.

그러나 질로우의 대변인은 더 솔직했다: "목록이 의도적으로 공개 플랫폼에서 숨겨지면 실제 소비자가 대가를 치른다. 올해 여름, 뉴욕 시민들은 한 지배적인 중개 회사가 사람들이 볼 수 있는 주택을 결정하고 주택 위기 속에서 NYC 시장을 더욱 압박하는 것을 목격했다."

소송은 컴퍼스의 행동이 이미 임대료를 인상했다고 주장한다. 카스타넬다는 8월에 맨해튼 다운타운의 원룸에 월 5,270달러에 계약했는데, 이는 한 달 전 그 지역의 평균/중간 요청 임대료인 4,390달러를 '훨씬 초과'한다. 겔팬드는 7월부터 8월까지 스트리트이지(StreetEasy)에서 가격이 오르는 것을 지켜본 후 비슷한 유닛에 대해 역시 5,270달러를 지불하기로 동의했다. 우연일까? 원고들은 그렇게 생각하지 않는다.

그들은 지난 1년 동안 뉴욕 전역의 이용 가능한 임대 주택이 40% 감소했고, 이에 따라 6월에 3%였던 임대료 인상률이 7월에는 6%로 두 배로 뛰었다는 데이터를 지적한다. 경제학자들이 '공급 충격'이라고 부르는 것이며, 원고들은 컴퍼스가 의도적으로 이를 초래했다고 주장한다.

세입자들은 '2026년 8월 1일부터 현재까지 임대 안정화되지 않은 다세대 주택을 임대한 모든 뉴욕시 세입자'를 대표하고자 한다. 그들은 컴퍼스가 부당 이득을 환수하고, 손해를 배상하며, 질로우와 같은 플랫폼에서 목록을 숨기는 행위를 중단할 것을 요구한다. 또한 세입자들은 이미 소득의 30% 이상을 임대료로 지출하고 있다고 지적하는데, 이는 경제학자들이 감당할 수 없는 수준으로 분류하는 기준이다.