Seniora akademiker vid Cambridge har tagit en titt på universitetets planer på att utreda dödsfallet för prof. Jason Arday och förklarat dem otillräckliga – vilket är ett artigt akademiskt sätt att säga "ni måste skämta". I ett brev till Chris Smith, Cambridges kansler, hävdade de att det "ännu inte är klart" hur den föreslagna granskningen ska besvara de svåra frågorna om universitetets inblandning i händelserna som ledde fram till Ardays död, inklusive hanteringen av den kritik han mötte efter sin utnämning till professor i utbildningssociologi 2023.

Arday dog i sitt hem i London den 14 augusti, nio dagar efter att han avgått mitt i anklagelser om plagiat och inkonsekvenser i uttalanden om sin karriär. En rättslig utredning kommer att hållas för att fastställa dödsorsaken. Hans familj uppgav att han utsattes för en kampanj av ihållande trakasserier i över tre år – en detalj som gör universitetets uppenbara ovilja att gräva djupt desto mer slående.

Nu väcker ett brev undertecknat av fler än 40 professorer, docenter och stipendiater oro för att Cambridge har backat från Deborah Prentice, universitetets vicekanslers, initiala löften om en "grundlig och transparent" granskning av omständigheterna kring Ardays utnämning och behandling. För inget säger "grundlig och transparent" som en granskning som noggrant undviker de faktiska besluten.

I stället för att granska "lärdomar" – en fras som blivit akademins version av "tankar och böner" – vill gruppen att utredningen ska peka ut de avgörande råd som gavs och beslut som fattades under Ardays anställning och efterföljande karriär. Brevet kräver: "Utredningen måste fastställa vem som auktoriserade och ledde universitetets offentliga marknadsföring av professor Arday; vilken bedömning som gjordes av riskerna som följde med den; vem som auktoriserade eventuell juridisk eller annan kommunikation med journalister som undersökte historien; vad universitetet visste när rasistiska och ableistiska trakasserier och mediejakt eskalerade; och hur ansvaret för professor Ardays skydd fördelades och utövades inom universitetet."

Bland undertecknarna fanns Cahir O'Kane, professor i genetik; Caroline Bassett, professor i digital humaniora; Clair Wills, King Edward VII-professor i engelsk litteratur; och Clément Mouhot, professor i matematiska vetenskaper. Med andra ord, människor som vet ett och annat om bevis.

Cambridge meddelade förra månaden en tvådelad granskning, där del ett ska ledas av Nazir Afzal, tidigare chefsåklagare för nordvästra England, med fokus på det stöd som gavs till Arday omedelbart före hans död. Universitetet har ännu inte utsett en ordförande för del två, som man sade skulle vara "en bredare granskning av institutionella processer och praxis" och endast beakta "den bredare kontexten" av Ardays tid vid Cambridge, inklusive allmänna bedömningar av rekrytering och stöd till akademiker som möter mediegranskning. För inget säger ansvarsskyldighet som en granskning som bara beaktar "den bredare kontexten".

Gruppen bakom brevet, som också skickades till Cambridges styrelse, sade att "omfattningen och den utredande karaktären" av den andra delen av granskningen skulle vara avgörande för att fastställa de beslut, strukturer och processer som var inblandade. De skrev: "I detta syfte är det avgörande att universitetet fastställer en tydlig ansvarskedja för de institutionella beslut som fattades under perioden efter professor Ardays utnämning, genom händelserna som ledde till hans död och universitetets efterföljande svar."

"Universitetet bör klart ange hur ansvar kommer att utkrävas om granskningen fastställer allvarliga brister i ledarskap eller ansvar ... Allvarliga slutsatser måste få konsekvenser för de individer och kontor som är ansvariga. Samtidigt kan individuellt ansvar inte ersätta de institutionella förändringar som krävs där brister uppstod från strukturer för beslutsfattande, granskning eller styrning."

The Universi