剑桥大学的高级学者们只看了一眼校方调查杰森·阿代教授之死的计划，就宣布其不合格——这是学术圈里礼貌地说“你们在开玩笑吧”的方式。在致剑桥校长克里斯·史密斯的信中，他们指出，拟议的审查将如何回答有关大学在导致阿代死亡的事件中所扮演角色的棘手问题，目前“尚不清楚”，包括对其2023年被任命为教育社会学教授后所面临批评的处理方式。

阿代于8月14日在伦敦的家中去世，此前九天，他因抄袭指控和关于其职业生涯陈述前后不一致而辞职。将进行死因调查以确定死因。他的家人表示，他遭受了长达三年多的持续虐待——这一细节使得大学显然不愿深入调查的态度更加引人注目。

如今，一封由40多位教授、副教授和研究员签署的信件提出担忧，称剑桥大学已经背弃了副校长黛博拉·普伦蒂斯最初的承诺，即对导致阿代被任命和受到对待的情况进行“彻底而透明”的审查。因为没有什么比一项精心回避实际决策的审查更能体现“彻底和透明”了。

该团体希望调查不是审查“吸取的教训”——这个词已成为学术界版的“ thoughts and prayers”——而是明确指出在阿代聘用及其后续职业生涯中给出的关键建议和做出的决定。信中要求：“调查必须确定是谁授权并指导大学对阿代教授进行公开宣传；对其伴随的风险进行了何种评估；是谁授权与调查此事的记者进行任何法律或其他沟通；当种族主义和能力歧视的虐待以及媒体追逐升级时，大学知道些什么；以及阿代教授保护责任在整个大学中是如何分配和行使的。”

签署者包括遗传学教授卡希尔·奥凯恩、数字人文教授卡罗琳·巴塞特、爱德华七世英语文学教授克莱尔·威尔斯以及数学科学教授克莱芒·穆奥。换句话说，都是些对证据略知一二的人。

剑桥大学上个月宣布了一项分为两部分的审查，第一部分由前英格兰西北部首席皇家检察官纳齐尔·阿夫扎尔领导，重点关注阿代去世前立即给予他的支持。大学尚未为第二部分任命主席，该部分据称将是“对机构流程和实践的更广泛审查”，并且只考虑阿代在剑桥期间的“更广泛背景”，包括对招聘和面临媒体审视的学者可获得支持的总体评估。因为没有什么比只考虑“更广泛背景”的审查更能体现问责制了。

这封信也已发送给剑桥大学理事会，其背后的团体表示，审查第二部分的“范围和调查性质”对于解决所涉及的决策、结构和流程至关重要。他们写道：“为此，大学必须为阿代教授任命后至其死亡事件及大学后续回应期间所做的机构决策建立明确的责任链。”

“如果审查确定存在严重的领导或责任失误，大学应明确说明将如何追究责任……严重的调查结果必须对负责的个人和办公室产生后果。同时，如果失误源于决策、审查或治理结构，个人问责不能替代所需的机构变革。”

剑桥大学