När den brittiska regeringssponsrade konferensen Global Partnerships samlades i London denna vecka, mot bakgrund av höga levnadskostnader, minskade biståndsbudgetar och oljetankers strandsatta i Hormuzsundet, blir det allt tydligare att biståndssektorn närmar sig bristningsgränsen. Det internationella välgörenhetsnätverk som stöttar det trasiga biståndssystemet är både under press och en del av problemet – oförmöget att anpassa sig till tiderna och allt mer olämpligt för sitt syfte.

I åratal har stora internationella välgörenhetsorganisationer förespråkat lokalisering av bistånd, och uttryckt sitt kollektiva engagemang för omvandling och avkolonisering. Men de har inte uppnått det. Trots att de är några av de starkaste rösterna som efterlyser förändring, är de internt fortfarande strukturellt motståndskraftiga mot utveckling – inte nödvändigtvis av ond avsikt, utan för att stora institutioner är utformade för att upprätthålla sig själva.

Makt, finansiering och beslutsfattande förblir koncentrerade i händerna på utländsk personal och styrelser långt borta från gräsrötterna. Detta skapar en grundläggande motsägelse: de organisationer som förespråkar förändring är ofta de minst kapabla att leverera. Logiska frågor uppstår som sektorn helt enkelt inte är beredd att svara på – till exempel, är det moraliskt rätt att en stor välgörenhetsorganisation baserad i Storbritannien spenderar 120 miljoner pund om året på insamling främst för att generera och stödja jobb i Storbritannien, istället för att ge till organisationer som arbetar i Sudan, Bangladesh och Myanmar som är under nationellt ledarskap för att lösa sina egna utvecklingsutmaningar?

Allmänheten förväntar sig att deras donationer går direkt till behov på gräsrotsnivå eller på frontlinjen. Halima Begum, en välgörenhetschef som har varit vd för Oxfam, Action Aid och Runnymede Trust, talade om denna fråga på en panel förra året med andra internationella NGO-ledare vid en humanitär ledarskapskonferens i Doha. Trots synliga åtaganden om rättvisa partnerskap förblir internationella strukturer så byråkratiskt skiktade – från huvudkontor till regionala nav – att de ofta oavsiktligt dränker lokala röster.

Begum argumenterar för att drastiskt minska stor infrastruktur och låta det civila samhället, särskilt feministiska och gräsrotsorganisationer, forma agendan. Stora internationella välgörenhetsorganisationer och myndigheter bör kliva tillbaka, omdirigera obundna medel och låta det civila samhället leda. Nuvarande ansträngningar att omvandla stora internationella organisationer inifrån kommer inte att fungera.

När resurserna krymper, absorberas mer av det överbefolkade mellanhandssystemet som bildas av ledande internationella välgörenhetsorganisationer, och mindre stöd når frontlinjesamhällen. Om vi menar allvar med att flytta makt måste vi sluta falla tillbaka på strukturer som är avsedda att hamstra den. Alla dessa organisationer bör inte fortsätta spela samma roll som de gör idag. Vissa kan övergå, slås samman, krympa eller kliva åt sidan. Andra kan visa verklig förändring och förbli relevanta. Men systemet kan inte bevaras i sin nuvarande form.

Vad som behövs, skriver Begum, är inte bara bättre biståndsorganisationer, utan en ny modell för givande – en som kanaliserar resurser direkt till lokala och nationella aktörer, bygger förtroende och solidaritet snarare än kontrolltung efterlevnad, och omdefinierar ansvarsskyldighet kring samhällen, inte mellanhänder. Våra stora biståndsorganisationer måste lära sig att släppa taget och acceptera att de som står närmast ett problem ofta är bäst lämpade att agera för en effektiv lösning.

Detta handlar inte om att överge partnerskap, det handlar om att omforma det. Om vi fortsätter att investera i att upprätthålla det befintliga systemet kommer vi att reproducera dess begränsningar. Om vi är villiga att investera i något annorlunda har vi en chans att flytta makt mer än i namnet. Frågan är inte längre om förändring behövs, det är om vi är beredda att släppa taget om de strukturer som förhindrar den. Om internationella icke-statliga organisationer, officiella givare och filantropiska aktörer menar allvar med att flytta makt, borde testet vara enkelt: vart går pengarna?

Låt oss följa pengarna.