Mientras la conferencia Global Partnerships, patrocinada por el gobierno del Reino Unido, se celebraba esta semana en Londres, en medio de un contexto de alto costo de vida, presupuestos de ayuda reducidos y petroleros varados en el estrecho de Ormuz, está cada vez más claro que el sector de la ayuda está cerca del punto de quiebre. La red internacional de organizaciones benéficas que apuntala el sistema de ayuda roto está bajo presión y es parte del problema: incapaz de adaptarse a los tiempos y cada vez más inadecuada para su propósito.
Durante años, las grandes organizaciones benéficas internacionales han defendido la localización de la ayuda, expresando su compromiso colectivo con la transformación y la descolonización. Pero no lo han logrado. A pesar de ser algunas de las voces más fuertes que piden cambios, internamente siguen siendo estructuralmente resistentes a la evolución, no necesariamente por mala intención, sino porque las grandes instituciones están diseñadas para mantenerse a sí mismas.
El poder, la financiación y la toma de decisiones siguen concentrados en manos de personal y juntas directivas extranjeras, muy alejados de las bases. Esto crea una contradicción fundamental: las mismas organizaciones que abogan por el cambio suelen ser las menos capaces de implementarlo. Surgen preguntas lógicas que el sector simplemente no está preparado para responder, por ejemplo, ¿es moralmente correcto que una gran organización benéfica con sede en el Reino Unido gaste 120 millones de libras al año en recaudación de fondos principalmente para generar y apoyar empleos en el Reino Unido, en lugar de donar a organizaciones que trabajan en Sudán, Bangladesh y Myanmar bajo liderazgo nacional para resolver sus propios desafíos de desarrollo?
El público espera que sus donaciones vayan directamente a las necesidades en las bases o en la primera línea. Halima Begum, una ejecutiva de organizaciones benéficas que ha sido directora ejecutiva de Oxfam, Action Aid y Runnymede Trust, habló sobre este tema en un panel el año pasado con otros líderes de ONG internacionales en una conferencia de liderazgo humanitario en Doha. A pesar de los compromisos visibles con asociaciones equitativas, las estructuras internacionales siguen siendo tan burocráticamente estratificadas, desde las oficinas centrales hasta los centros regionales, que a menudo ahogan sin querer las voces locales.
Begum aboga por reducir drásticamente la gran infraestructura y permitir que la sociedad civil nacional, en particular las organizaciones feministas y de base, den forma a la agenda. Las grandes organizaciones benéficas y agencias internacionales deberían dar un paso atrás, redirigir los fondos no restringidos y dejar que la sociedad civil lidere. Los esfuerzos actuales para transformar las grandes organizaciones internacionales desde dentro no van a funcionar.
A medida que los recursos se reducen, más es absorbido por el sistema intermediario superpoblado formado por las principales organizaciones benéficas internacionales, y menos apoyo llega a las comunidades de primera línea. Si hablamos en serio sobre cambiar el poder, debemos dejar de recurrir por defecto a estructuras que pretenden acapararlo. No todas estas organizaciones deberían seguir desempeñando el mismo papel que hoy. Algunas pueden hacer la transición, fusionarse, reducirse o hacerse a un lado. Otras podrían demostrar un cambio real y seguir siendo relevantes. Pero el sistema no puede preservarse en su forma actual.
Lo que se necesita, escribe Begum, no son solo mejores organizaciones benéficas de ayuda, sino un nuevo modelo de donación, uno que canalice los recursos directamente a actores locales y nacionales, genere confianza y solidaridad en lugar de un cumplimiento controlador, y redefina la rendición de cuentas en torno a las comunidades, no a los intermediarios. Nuestras grandes organizaciones benéficas de ayuda necesitan aprender a soltar y aceptar que quienes están más cerca de un problema suelen estar en la mejor posición para actuar hacia una resolución efectiva.
Esto no se trata de abandonar la asociación, sino de rediseñarla. Si seguimos invirtiendo en mantener el sistema existente, reproduciremos sus limitaciones. Si estamos dispuestos a invertir en algo diferente, tenemos la oportunidad de cambiar el poder en más que solo el nombre. La pregunta ya no es si se necesita un cambio, sino si estamos preparados para dejar ir las estructuras que lo impiden. Si las ONG internacionales, los donantes oficiales y los actores filantrópicos hablan en serio sobre cambiar el poder, la prueba debería ser simple: ¿a dónde va el dinero?
Sigamos el dinero.