Mentre la conferenza Global Partnerships, sponsorizzata dal governo britannico, si riuniva a Londra questa settimana, sullo sfondo di un costo della vita elevato, budget per gli aiuti ridotti e petroliere bloccate nello stretto di Hormuz, è sempre più chiaro che il settore degli aiuti sta raggiungendo il punto di rottura. La rete internazionale di beneficenza che sostiene il sistema di aiuti in frantumi è sia sotto pressione che parte del problema: incapace di adattarsi ai tempi e sempre più inadeguata allo scopo.

Per anni, le grandi organizzazioni benefiche internazionali hanno sostenuto la localizzazione degli aiuti, esprimendo il loro impegno collettivo per la trasformazione e la decolonizzazione. Ma non ci sono riuscite. Nonostante siano alcune delle voci più forti a chiedere un cambiamento, internamente rimangono strutturalmente resistenti all'evoluzione, non necessariamente per cattiva intenzione, ma perché le grandi istituzioni sono progettate per sostenere se stesse.

Il potere, i finanziamenti e il processo decisionale rimangono concentrati nelle mani di personale straniero e consigli di amministrazione lontani dalla base. Questo crea una contraddizione fondamentale: le stesse organizzazioni che sostengono il cambiamento sono spesso le meno in grado di realizzarlo. Sorgono domande logiche a cui il settore semplicemente non è preparato a rispondere, ad esempio: è moralmente giusto che una grande organizzazione benefica con sede nel Regno Unito spenda 120 milioni di sterline all'anno in raccolta fondi principalmente per generare e sostenere posti di lavoro nel Regno Unito, invece di donare a organizzazioni che lavorano in Sudan, Bangladesh e Myanmar che sono sotto la guida nazionale per risolvere le proprie sfide di sviluppo?

Il pubblico si aspetta che le loro donazioni vadano direttamente ai bisogni a livello di base o in prima linea. Halima Begum, dirigente di organizzazioni benefiche che è stata amministratore delegato di Oxfam, Action Aid e Runnymede Trust, ha parlato di questo problema in un panel l'anno scorso con altri leader di ONG internazionali in una conferenza sulla leadership umanitaria a Doha. Nonostante gli impegni visibili per partenariati equi, le strutture internazionali rimangono così burocraticamente stratificate, dagli uffici centrali agli hub regionali, che spesso soffocano involontariamente le voci locali.

Begum sostiene di ridurre drasticamente le grandi infrastrutture e permettere alla società civile nazionale, in particolare alle organizzazioni femministe e di base, di plasmare l'agenda. Le grandi organizzazioni benefiche e agenzie internazionali dovrebbero farsi da parte, reindirizzare i fondi non vincolati e lasciare che la società civile guidi. Gli attuali sforzi per trasformare le grandi organizzazioni internazionali dall'interno non funzioneranno.

Con la riduzione delle risorse, una parte maggiore viene assorbita dal sistema di intermediazione sovraffollato formato dalle principali organizzazioni benefiche internazionali, e meno supporto raggiunge le comunità in prima linea. Se siamo seri riguardo al trasferimento del potere, dobbiamo smettere di ricorrere a strutture intenzionate ad accumularlo. Non tutte queste organizzazioni dovrebbero continuare a svolgere lo stesso ruolo che svolgono oggi. Alcune potrebbero transitare, fondersi, ridursi o farsi da parte. Altre potrebbero dimostrare un vero cambiamento e rimanere rilevanti. Ma il sistema non può essere preservato nella sua forma attuale.

Ciò che serve, scrive Begum, non sono solo migliori organizzazioni benefiche per gli aiuti, ma un nuovo modello di donazione, uno che incanali le risorse direttamente agli attori locali e nazionali, costruisca fiducia e solidarietà piuttosto che conformità basata sul controllo, e ridefinisca la responsabilità intorno alle comunità, non agli intermediari. Le nostre grandi organizzazioni benefiche per gli aiuti devono imparare a lasciar andare e accettare che coloro che sono più vicini a un problema sono spesso nella posizione migliore per agire verso una risoluzione efficace.

Non si tratta di abbandonare il partenariato, ma di riprogettarlo. Se continuiamo a investire nel mantenimento del sistema esistente, ne riprodurremo i limiti. Se siamo disposti a investire in qualcosa di diverso, abbiamo la possibilità di spostare il potere più che a parole. La domanda non è più se il cambiamento sia necessario, ma se siamo pronti a lasciar andare le strutture che lo impediscono. Se le ONG internazionali, i donatori ufficiali e gli attori filantropici sono seri riguardo al trasferimento del potere, il test dovrebbe essere semplice: dove vanno i soldi?

Seguiamo i soldi. Ca