Enquanto a conferência Global Partnerships, patrocinada pelo governo do Reino Unido, se reunia em Londres esta semana, em meio a custos de vida elevados, orçamentos de ajuda reduzidos e petroleiros encalhados no estreito de Ormuz, fica cada vez mais claro que o setor de ajuda está próximo do ponto de ruptura. A rede internacional de caridade que sustenta o sistema de ajuda quebrado está sob pressão e é parte do problema - incapaz de se adaptar aos tempos e cada vez mais inadequada para o propósito.
Por anos, grandes instituições de caridade internacionais defenderam a localização da ajuda, expressando seu compromisso coletivo com a transformação e descolonização. Mas não conseguiram. Apesar de serem algumas das vozes mais fortes pedindo mudanças, internamente permanecem estruturalmente resistentes à evolução - não necessariamente por má intenção, mas porque grandes instituições são projetadas para se sustentar.
Poder, financiamento e tomada de decisão permanecem concentrados nas mãos de funcionários estrangeiros e conselhos distantes das bases. Isso cria uma contradição fundamental: as próprias organizações que defendem a mudança são muitas vezes as menos capazes de entregá-la. Surgem perguntas lógicas que o setor simplesmente não está preparado para responder - por exemplo, é moralmente correto que uma grande instituição de caridade sediada no Reino Unido gaste £120 milhões por ano em captação de recursos principalmente para gerar e apoiar empregos no Reino Unido, em vez de doar para organizações que trabalham no Sudão, Bangladesh e Mianmar que estão sob liderança nacional para resolver seus próprios desafios de desenvolvimento?
O público espera que suas doações vão diretamente para as necessidades na base ou na linha de frente. Halima Begum, uma executiva de caridade que foi diretora executiva da Oxfam, Action Aid e Runnymede Trust, falou sobre esse assunto em um painel no ano passado com outros líderes de ONGs internacionais em uma conferência de liderança humanitária em Doha. Apesar de compromissos visíveis com parcerias equitativas, as estruturas internacionais permanecem tão burocraticamente em camadas - dos escritórios centrais aos hubs regionais - que muitas vezes inadvertidamente abafam as vozes locais.
Begum argumenta a favor de reduzir drasticamente a grande infraestrutura e permitir que a sociedade civil nacional, particularmente organizações feministas e de base, molde a agenda. Grandes instituições de caridade e agências internacionais devem recuar, redirecionar fundos não restritos e deixar a sociedade civil liderar. Os esforços atuais para transformar grandes organizações internacionais de dentro não vão funcionar.
À medida que os recursos diminuem, mais é absorvido pelo sistema intermediário superlotado formado pelas principais instituições de caridade internacionais, e menos apoio chega às comunidades da linha de frente. Se levamos a sério a mudança de poder, devemos parar de recorrer a estruturas que pretendem acumulá-lo. Nem todas essas organizações devem continuar a desempenhar o mesmo papel que desempenham hoje. Algumas podem transitar, fundir, encolher ou se afastar. Outras podem demonstrar mudança real e permanecer relevantes. Mas o sistema não pode ser preservado em sua forma atual.
O que é necessário, escreve Begum, não são apenas melhores instituições de caridade de ajuda, mas um novo modelo de doação - um que canalize recursos diretamente para atores locais e nacionais, construa confiança e solidariedade em vez de conformidade pesada de controle, e redefina a responsabilidade em torno das comunidades, não dos intermediários. Nossas grandes instituições de caridade de ajuda precisam aprender a deixar ir e aceitar que aqueles mais próximos de um problema estão muitas vezes em melhor posição para agir em direção a uma resolução eficaz.
Isso não é sobre abandonar a parceria, é sobre redesenhá-la. Se continuarmos a investir na manutenção do sistema existente, reproduziremos suas limitações. Se estivermos dispostos a investir em algo diferente, temos a chance de mudar o poder mais do que no nome. A questão não é mais se a mudança é necessária, é se estamos preparados para deixar ir as estruturas que a impedem. Se as ONGs internacionais, doadores oficiais e atores filantrópicos estão falando sério sobre mudar o poder, o teste deve ser simples: para onde vai o dinheiro?
Vamos seguir o dinheiro.