Bank of England riktar enligt uppgift en regulatorisk blick mot Barclays hantering av lån kopplade till den privata kreditsektorn – det allt populärare hörnet av finansvärlden där alla har det underbart tills någon inte har det. Enligt Financial Times började Prudential Regulation Authority (PRA), Bankens regulatoriska arm, granska ärendet i år efter att en insider på Barclays uttryckt oro, vilket aldrig är meningen man vill ska inleda en artikel om ens riskkontroller.

Oron kretsade kring hur Barclays bokförde derivaten – så kallade total return swaps, finansiella kontrakt som följer utvecklingen av en underliggande tillgång – som används för att finansiera de lån banken beviljar till privata kreditföretag. Dessa swappar sägs ha registrerats i fel portfölj, vilket hade den praktiska bieffekten att de såg mindre riskabla ut än de faktiskt var. Inom bankvärlden är det ungefär som att arkivera sina bensinkvitton under 'kontorsmaterial' och hoppa att skattemyndigheten har en stressig vecka.

Implikationen, enligt rapporten, är att banken möjligen inte har hållit tillräckligt med kapital för att täcka potentiella förluster – och att arrangemanget kan ha smickrat dess lönsamhet. Barclays sägs ha byggt upp exponering mot privata kreditlån till ett värde av miljarder dollar med hjälp av derivat, enligt källor som FT citerar.

Barclays förnekar dock allt. "Barclays hantering av total return swaps är förenlig med redovisnings- och regulatoriska kapitalkrav", sade banken och tillade att man följde kapitalreglerna när man beslutade var vissa tillgångar skulle bokföras. "Dessa villkor var uppfyllda och stöddes av lämplig intern styrning och externa rådgivare", hävdade man. Banken uppskattade sin totala exponering mot den privata kreditsektorn till cirka 15 miljarder pund, varav de relevanta derivaten stod för 300 miljoner pund av den summan – en siffra som antingen är betryggande liten eller precis den sortens detalj som regulatorer gärna läser två gånger.

Marknaderna reagerade, som marknader gör, med sin sedvanliga calm: Barclays-aktien föll 3,5 procent i måndags, vilket gjorde den till den näst största förloraren på FTSE 100 mitt i en bredare utförsäljning i banksektorn. Banken rapporterar sina senaste finansiella resultat på torsdag, vilket borde vara ett utmärkt tillfälle att diskutera allt detta ingående.

Tidpunkten är besvärlig i åtminstone en ytterligare dimension. Granskningen kan visa sig obekväm för den nya PRA-chefen Katharine Braddick, som tillbringade sex år som Barclays chef för strategisk policy och senior rådgivare till dess VD innan hon tog över bankregulatorn i våras. Bank of England uppgav att Braddick är jävig i alla frågor som rör Barclays till slutet av 2026 – en karensperiod som antyder att någon på Threadneedle Street har hört talas om begreppet sken.

Förra året insisterade Barclays VD CS Venkatakrishnan att banken hade rätt kontroller på plats för att hantera sin exponering mot privat kredit, en bransch där kritiker oroar sig för att utlåningsstandarderna har försämrats. Privata kreditföretag – en kärndel av skuggbankssektorn – använder investerarnas pengar för att finansiera lån till företag istället för att förlita sig på kundlån eller inlåning, och möter därför mindre reglering. Traditionella banker, angelägna om att inte missa en blomstrande marknad, började låna ut direkt till privata kreditföretag eller deras fonder, och till företag som samtidigt lånade från privata kreditföretag; ett växande antal har också ingått partnerskap med kapitalförvaltare kring privata kreditaffärer.

Kritiker oroar sig för att aktörer inom privat kredit har varit för släpphänta med vem de lånar ut till, och regulatorer har varnat för att eventuella följder kan destabilisera de traditionella banker som nu är djupt sammanflätade med branschen. Växande oro utlöste en mångmiljardpundsvåg av uttag från vissa privata kreditfonder tidigare i år, vilket tvingade några att begränsa hur mycket kunder kunde ta ut.

Branschen har försökt återhämta sig efter några uppmärksammade företagskonkurser, inklusive