Bank Anglii podobno przygląda się regulacyjnym okiem sposobowi, w jaki Barclays obsługuje pożyczki powiązane z sektorem private credit – tym coraz popularniejszym zakątkiem finansów, gdzie wszyscy świetnie się bawią, dopóki komuś noga się nie powinie. Według Financial Times, Prudential Regulation Authority (PRA), ramię regulacyjne Banku, rozpoczęło w tym roku przegląd sprawy po tym, jak obawy zgłosił insider Barclays – co nigdy nie jest zdaniem, od którego chciałbyś zaczynać opowieść o swoich kontrolach ryzyka.

Obawy dotyczyły tego, jak Barclays zaksięgował instrumenty pochodne – znane jako total return swaps, kontrakty finansowe śledzące wyniki bazowego aktywa – wykorzystywane do finansowania pożyczek udzielanych firmom private credit. Mówi się, że swapy zostały zapisane w niewłaściwym portfelu, co miało wygodny skutek uboczny: wyglądały na mniej ryzykowne, niż były w rzeczywistości. W bankowości to mniej więcej odpowiednik podpięcia paragonów za paliwo pod 'materiały biurowe' i liczenia, że urzędnik skarbowy ma zajęty tydzień.

Z raportu wynika, że bank mógł nie utrzymywać wystarczającego kapitału na pokrycie potencjalnych strat – a cała konstrukcja mogła poprawiać jego rentowność. Według źródeł cytowanych przez FT, Barclays zbudował ekspozycję na pożyczki private credit wartą miliardy dolarów, wykorzystując do tego instrumenty pochodne.

Barclays oczywiście się nie zgadza. 'Traktowanie przez Barclays total return swaps jest zgodne z wymogami rachunkowości i kapitału regulacyjnego' – oświadczył bank, dodając, że przy decydowaniu, gdzie księgować某些 aktywa, kierował się przepisami kapitałowymi. 'Te warunki zostały spełnione i poparte odpowiednim nadzorem wewnętrznym oraz zewnętrznymi doradcami' – upierał się. Bank oszacował swoją całkowitą ekspozycję na sektor private credit na około 15 mld funtów, z czego odpowiednie instrumenty pochodne stanowią 300 mln funtów – liczba, która albo krzepiąco mała, albo dokładnie ten rodzaj szczegółu, który regulatorzy lubią czytać dwa razy.

Rynki, jak to rynki, zareagowały ze zwykłym spokojem: akcje Barclays spadły w poniedziałek o 3,5 proc., co czyni go drugim największym spadkowiczem na FTSE 100 wśród szerszej wyprzedaży w sektorze bankowym. Bank poda najnowsze wyniki finansowe w czwartek, co powinno być wspaniałą okazją do długiej dyskusji o tym wszystkim.

Wyboru terminu nie można nazwać innym niż niezręcznym. Przegląd może okazać się niewygodny dla nowej szefowej PRA, Katharine Braddick, która przez sześć lat była head of strategic policy w Barclays i starszą doradczynią jego dyrektora generalnego, zanim wiosną tego roku przejęła stery nadzoru bankowego. Bank Anglii poinformował, że Braddick jest wyłączona ze wszystkich spraw dotyczących Barclays do końca 2026 roku – okres karencji, który sugeruje, że ktoś na Threadneedle Street słyszał o pojęciu pozorów.

W zeszłym roku dyrektor generalny Barclays, CS Venkatakrishnan, zapewniał, że bank ma odpowiednie kontrole zarządzania ekspozycją na private credit – branżę, w której krytycy obawiają się, że standardy kredytowe się poluzowały. Firmy private credit – kluczowa część sektora shadow banking – wykorzystują pieniądze inwestorów do finansowania pożyczek dla spółek, zamiast opierać się na kredytach klientowskich lub depozytach, i w rezultacie podlegają mniejszym regulacjom. Tradycyjne banki, bojąc się przegapić rozkwitający rynek, zaczęły pożyczać bezpośrednio firmom private credit lub ich funduszom, a także spółkom, które jednocześnie pożyczały od firm private credit; coraz więcej z nich nawiązało też współpracę z zarządzającymi aktywami przy transakcjach private credit.

Krytycy obawiają się, że gracze private credit byli zbyt pobłażliwi wobec tego, komu pożyczają, a regulatorzy ostrzegali, że ewentualne skutki mogą zdestabilizować tradycyjne banki, obecnie mocno splecione z tą branżą. Rosnące niepokoje wywołały w tym roku wielomiliardowy wzrost umorzeń z niektórych funduszy private credit, zmuszając część z nich do ograniczenia, ile klienci mogą wypłacić.

Branża próbuje się podnieść po kilku głośnych upadkach spółek, w tym