Die Bank of England wirft angeblich ein regulatorisches Auge auf Barclays' Umgang mit Krediten im Private-Credit-Sektor – jener immer beliebteren Ecke der Finanzwelt, in der alle eine wunderbare Zeit haben, bis plötzlich jemand keine hat. Laut der Financial Times begann die Prudential Regulation Authority (PRA), der Regulierungsarm der Bank, die Angelegenheit in diesem Jahr zu prüfen, nachdem ein Barclays-Insider Bedenken geäußert hatte – was nie der Satz ist, mit dem man eine Geschichte über seine Risikokontrollen beginnen möchte.

Die Bedenken drehten sich darum, wie Barclays die Derivate – sogenannte Total Return Swaps, Finanzkontrakte, die die Wertentwicklung eines zugrunde liegenden Vermögenswerts abbilden – verbuchte, die zur Finanzierung der Kredite verwendet wurden, die sie an Private-Credit-Firmen vergibt. Diese Swaps sollen im falschen Portfolio erfasst worden sein, was den praktischen Nebeneffekt hatte, dass sie weniger riskant aussahen, als sie tatsächlich waren. In der Bankenwelt ist das ungefähr so, als würde man seine Tankquittungen unter „Schreibwaren“ ablegen und hoffen, dass der Steuerprüfer eine geschäftige Woche hat.

Die Implikation laut dem Bericht ist, dass die Bank möglicherweise nicht genügend Kapital zurückgehalten hat, um potenzielle Verluste abzudecken – und dass die Regelung ihre Rentabilität geschönt haben könnte. Barclays soll laut von der FT zitierten Quellen ein Engagement von Milliarden von Dollar an Private-Credit-Krediten über Derivate aufgebaut haben.

Barclays selbst will davon nichts wissen. „Barclays' Behandlung von Total Return Swaps steht im Einklang mit den Rechnungslegungs- und regulatorischen Kapitalanforderungen“, erklärte die Bank und fügte hinzu, sie habe die Kapitalregeln befolgt, als sie entschied, wo bestimmte Vermögenswerte verbucht werden. „Diese Bedingungen waren erfüllt und wurden durch angemessene interne Governance und externe Berater gestützt“, beharrte sie. Die Bank bezifferte ihr Gesamtengagement im Private-Credit-Sektor auf etwa 15 Mrd. £, wobei die relevanten Derivate 300 Mio. £ davon ausmachen – eine Zahl, die entweder beruhigend klein ist oder genau die Art von Detail, die Regulierer gerne zweimal lesen.

Die Märkte reagierten, wie Märkte das so tun, mit ihrer gewohnten Gelassenheit: Die Aktien von Barclays fielen am Montag um 3,5 % und waren damit der zweitgrößte Verlierer im FTSE 100 im Zuge eines breiteren Ausverkaufs im Bankensektor. Die Bank berichtet am Donnerstag über ihre neuesten Finanzergebnisse – eine schöne Gelegenheit, all das ausführlich zu diskutieren.

Das Timing ist in mindestens einer weiteren Hinsicht unangenehm. Die Prüfung könnte für die neue PRA-Chefin Katharine Braddick unangenehm werden, die sechs Jahre lang Leiterin der strategischen Politik bei Barclays und Seniorberaterin ihres CEO war, bevor sie in diesem Frühjahr die Leitung der Bankenaufsicht übernahm. Die Bank of England erklärte, Braddick sei bis Ende 2026 von allen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Barclays ausgeschlossen – eine Abklingphase, die darauf hindeutet, dass jemand in der Threadneedle Street schon mal vom Konzept des Anscheins gehört hat.

Im vergangenen Jahr beteuerte Barclays-CEO CS Venkatakrishnan, die Bank habe die richtigen Kontrollen, um ihr Engagement im Private-Credit-Sektor zu steuern – einer Branche, in der Kritiker befürchten, dass die Kreditstandards gesunken sind. Private-Credit-Firmen – ein Kernstück des Schattenbankensektors – verwenden Investorengeld, um Kredite an Unternehmen zu finanzieren, anstatt sich auf Kundenkredite oder Einlagen zu verlassen, und unterliegen dadurch weniger Regulierung. Traditionelle Banken, bestrebt, einen boomenden Markt nicht zu verpassen, begannen, direkt an Private-Credit-Firmen oder deren Fonds zu verleihen sowie an Unternehmen, die gleichzeitig bei Private-Credit-Firmen Kredite aufnahmen; eine wachsende Zahl hat zudem mit Vermögensverwaltern bei Private-Credit-Deals zusammengearbeitet.

Kritiker befürchten, dass Private-Credit-Akteure zu nachsichtig waren, wem sie Geld leihen, und Regulierer haben gewarnt, dass jegliche Folgen die traditionellen Banken destabilisieren könnten, die nun eng mit der Branche verflochten sind. Wachsende Ängste lösten Anfang des Jahres einen milliardenschweren Ansturm auf Abhebungen aus einigen Private-Credit-Fonds aus, was einige dazu zwang, zu begrenzen, wie viel Kunden abziehen konnten.

Die Branche versucht sich nach einigen hochkarätigen Unternehmenspleiten zu erholen, darunter