El Banco de Inglaterra supuestamente está echando un ojo regulatorio sobre el manejo de Barclays de los préstamos vinculados al sector del crédito privado, ese rincón de las finanzas cada vez más popular donde todos lo pasan de maravilla hasta que alguien no. Según el Financial Times, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA), el brazo regulador del Banco, comenzó a revisar el asunto este año después de que un insider de Barclays planteara preocupaciones, que nunca es la frase que quieres que abra una historia sobre tus controles de riesgo.

Las preocupaciones se centraban en cómo Barclays registraba los derivados —conocidos como swaps de rendimiento total, contratos financieros que siguen el rendimiento de un activo subyacente— utilizados para financiar los préstamos que emite a las firmas de crédito privado. Se dice que esos swaps se registraron en la cartera equivocada, lo que tuvo el práctico efecto secundario de hacerlos parecer menos riesgosos de lo que realmente eran. En banca, eso es más o menos el equivalente a archivar los recibos de gasolina bajo 'papelería' y esperar que el inspector de Hacienda tenga una semana ocupada.

La implicación, según el informe, es que el banco podría no haber estado manteniendo suficiente capital para cubrir posibles pérdidas, y que el arreglo podría haber inflado su rentabilidad. Se dice que Barclays acumuló miles de millones de dólares en exposición a préstamos de crédito privado utilizando derivados, según fuentes citadas por el FT.

Barclays, por su parte, no acepta nada de esto. "El tratamiento de Barclays de los swaps de rendimiento total es consistente con los requisitos contables y de capital regulatorio", dijo el banco, y agregó que siguió las reglas de capital al decidir dónde registrar ciertos activos. "Esas condiciones se cumplieron y fueron respaldadas por una gobernanza interna adecuada y por asesores externos", insistió. El banco situó su exposición total al sector del crédito privado en alrededor de 15.000 millones de libras, con los derivados relevantes representando 300 millones de esa cifra total, un número que es o tranquilizadoramente pequeño o precisamente el tipo de detalle que a los reguladores les encanta leer dos veces.

Los mercados, como suelen hacer, reaccionaron con su habitual calma: las acciones de Barclays cayeron un 3,5% el lunes, convirtiéndose en el segundo mayor caída del FTSE 100 en medio de una venta más amplia en el sector bancario. El banco presenta sus últimos resultados financieros el jueves, lo que debería ser una magnífica oportunidad para discutir todo esto con detalle.

El momento es incómodo en al menos otra dirección. La revisión podría resultar incómoda para la nueva jefa de la PRA, Katharine Braddick, quien pasó seis años como jefa de política estratégica de Barclays y asesora sénior de su director ejecutivo antes de asumir la dirección del regulador bancario esta primavera. El Banco de Inglaterra dijo que Braddick está recusada de todos los asuntos relacionados con Barclays hasta finales de 2026, un período de enfriamiento que sugiere que alguien en Threadneedle Street ha oído hablar del concepto de las apariencias.

El año pasado, el director ejecutivo de Barclays, CS Venkatakrishnan, insistió en que el banco tenía los controles adecuados para gestionar su exposición al crédito privado, una industria donde los críticos temen que los estándares de préstamo se hayan relajado. Las firmas de crédito privado —una parte central del sector bancario en la sombra— usan el dinero de los inversores para financiar préstamos a empresas en lugar de depender de préstamos de clientes o depósitos, y como resultado enfrentan menos regulación. Los bancos tradicionales, ansiosos por no perderse un mercado en auge, comenzaron a prestar directamente a las firmas de crédito privado o a sus fondos, y a empresas que simultáneamente pedían prestado a firmas de crédito privado; un número creciente también se ha asociado con gestores de activos en acuerdos de crédito privado.

Los críticos temen que los actores del crédito privado hayan sido demasiado indulgentes sobre a quién prestan, y los reguladores han advertido que cualquier repercusión podría desestabilizar a los bancos tradicionales ahora profundamente entrelazados con la industria. Las crecientes ansiedades provocaron un aumento de miles de millones de libras en retiros de algunos fondos de crédito privado a principios de este año, obligando a algunos a limitar cuánto podían sacar los clientes.

La industria ha estado tratando de recuperarse después de algunos fracasos empresariales de alto perfil, inclu