Климатические активисты празднуют победу после того, как Банк Англии объявил, что с октября перестанет принимать облигации, связанные с энергетическим углем, в качестве залога по ключевым кредитам. Этот шаг — очередной удар по ископаемому топливу, которое питает ваше электричество и разрушает планету, и он сигнализирует, что центробанк считает угольные облигации слишком рискованными для своего баланса. Потому что когда даже центробанк говорит: «Это может потерять в цене по мере перехода мира к зеленой энергии», — вечеринка окончена.

Элли Маклафлин, старший менеджер по политике и адвокации в Positive Money, назвала это «сильным сигналом от центробанка и рынку». Банк тихо разместил эту политику на своем сайте в начале июня, устроив примерно столько же шума, сколько человек, извиняющийся за опечатку. Но последствия велики: коммерческие банки вроде Barclays, Lloyds, NatWest и HSBC теперь не могут использовать угольные облигации в качестве гарантии, когда занимают у центробанка для поддержания операций. Если они не погасят кредит, Банк оставляет залог — так что он по сути говорит: «Нам не нужен ваш угольный мусор».

Около 150 крупнейших финансовых фирм мира уже ограничили операции с энергетическим углем, согласно данным Reclaim Finance за прошлый сентябрь. Но активисты надеются, что эта политика заставит банки пересмотреть хранение угольных активов в целом. В заявлении Банка Англии говорится, что компании по добыче энергетического угля «могут подвергаться потенциальным финансовым рискам, связанным с адаптацией экономики к чистому нулю», и он также будет дисконтировать облигации в других соответствующих секторах для защиты. Это строже, чем у большинства западных коллег, включая Европейский центральный банк — но что поделать, Банк Англии просто такой отличник.

Однако этот шаг происходит на фоне возглавляемой США реакции против зеленой политики после возвращения Дональда Трампа в Белый дом, что делает «гораздо более трудным» для финансовых компаний оставаться климатически ориентированными, отметила Маклафлин. И эффективность политики зависит от деталей дизайна — например, как Банк рассчитывает «дисконты» за климатический риск и будет ли он исключать другие вредные виды деятельности, такие как расширение ископаемого топлива и вырубка лесов. Как выразилась Маклафлин: «Это довольно значимо, но определенно есть много областей, где Банк мог бы пойти дальше». Так что победа для климата, но не спешите открывать шампанское.