Klimaaktivisten feiern einen Sieg, nachdem die Bank of England angekündigt hat, ab Oktober keine Anleihen mehr im Zusammenhang mit thermischer Kohle als Sicherheit für wichtige Kredite zu akzeptieren. Der Schritt ist ein erneuter Schlag gegen den fossilen Brennstoff, der Ihren Strom antreibt und den Planeten ruiniert, und signalisiert, dass die Zentralbank Kohleanleihen nun für zu riskant hält, um sie in ihrer Bilanz zu halten. Denn wenn selbst eine Zentralbank sagt: 'Das könnte an Wert verlieren, während die Welt auf grüne Energie umstellt', wissen Sie, dass die Party vorbei ist.

Ellie McLaughlin, Senior Policy and Advocacy Manager bei Positive Money, nannte es 'ein starkes Signal einer Zentralbank und auch an den Markt'. Die Bank hat die Politik Anfang Juni still und leise auf ihrer Website veröffentlicht, mit etwa so viel Aufhebens wie jemand, der sich für einen Tippfehler entschuldigt. Aber die Auswirkungen sind groß: Geschäftsbanken wie Barclays, Lloyds, NatWest und HSBC können Kohleanleihen nun nicht mehr als Garantie verwenden, wenn sie sich bei der Zentralbank leihen, um den Betrieb aufrechtzuerhalten. Wenn sie nicht zurückzahlen, behält die Bank die Sicherheit – sie sagt also im Grunde: 'Wir wollen Ihren Kohlenschrott nicht.'

Etwa 150 der weltweit größten Finanzfirmen schränken bereits den Umgang mit thermischer Kohle ein, so Daten von Reclaim Finance vom letzten September. Aber Aktivisten hoffen, dass diese Politik die Banken dazu zwingen wird, den Besitz von Kohle-Assets insgesamt zu überdenken. Die Politik der Bank of England erklärte, dass thermische Kohleunternehmen 'potenziellen finanziellen Risiken ausgesetzt sein können, die mit der Anpassung der Wirtschaft an Netto-Null verbunden sind', und sie wird auch Anleihen in anderen relevanten Sektoren abschlagen, um sich zu schützen. Das ist strenger als die meisten westlichen Pendants, einschließlich der Europäischen Zentralbank – aber hey, die Bank of England ist einfach so ein Überflieger.

Allerdings kommt der Schritt vor dem Hintergrund einer von den USA angeführten Gegenreaktion gegen grüne Politik, seit Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, was es für Finanzunternehmen 'viel schwieriger' macht, klimafokussiert zu bleiben, so McLaughlin. Und die Wirksamkeit der Politik hängt von den Gestaltungsdetails ab – wie die Bank 'Abschläge' für Klimarisiken berechnet und ob sie andere schädliche Aktivitäten wie die Expansion fossiler Brennstoffe und Abholzung ausschließen wird. Wie McLaughlin es formulierte: 'Es ist ziemlich bedeutsam, aber es gibt definitiv viele Bereiche, in denen die Bank weiter gehen könnte.' Also ein Sieg für das Klima, aber stoßen Sie noch nicht an.