Около столетия учёные относились к ассирийскому списку царей (AKL) как к окончательному документу о том, кто правил Ассирийской империей и в каком порядке, особенно в более поздних, более драматичных главах. Но новое исследование в Journal of Cuneiform Studies, дерзко озаглавленное «Три новых царя Ассирии», предполагает, что список мог быть не столько беспристрастным реестром, сколько кураторской подборкой лучших моментов.

Александр Йоханнес Эдмондс и Эккарт Фрам утверждают, что три правителя, удобно пропущенные в официальном списке, могут быть восстановлены по другим сохранившимся свидетельствам. Их находки предполагают, что «ранняя неоассирийская политическая история была гораздо более запутанной, но и более интересной, чем признавалось до сих пор». Потому что ничто так не говорит об «империи», как несколько неудобных родственников.

Во-первых, некий Тиглатпаласар, который, по-видимому, позаимствовал имя более раннего царя. Этот парень, судя по всему, правил одновременно со своим племянником, официально признанным Ашшур-даном III, и захватил власть после солнечного затмения, потому что ничто так не говорит о «божественном мандате», как небесное явление. Свидетельства его недолгого правления сохранились на глиняной табличке, ныне находящейся в Британском музее, которая фиксирует царский дар и предполагает, что он правил примерно с 763 по 762 год до н. э., прежде чем был бесцеремонно свергнут.

Затем есть тайна стелы, обнаруженной в 1894 году в Телль-Абта, Ирак, где имя первоначального царя было соскоблено и заменено другим «Тиглатпаласаром». Эдмондс и Фрам предполагают, что ранее неизвестный царь Шалманасар правил непосредственно перед тем, как Тиглатпаласар III пришёл к власти в 745 году до н. э., что объясняет, почему кому-то понадобилось стереть его имя.

Наконец, клинописный текст царя Тукульти-Нинурты II упоминает сосуд для возлияний, первоначально изготовленный Тукульти-Нинуртой I и позже восстановленный неким Ашшур-убаллитом, но в AKL нет царя с таким именем между ними. Исследователи предполагают, что ранее непризнанный Ашшур-убаллит правил с 913 по 912 год до н. э., что также объяснило бы повреждённую статую в Ашшуре, у которой была удалена голова и стёрты царские регалии. Похоже, кто-то не прошёл отбор.

Эти находки поднимают довольно неудобный вопрос: для чего на самом деле был нужен ассирийский список царей? Вместо «беспристрастного хронологического труда» он мог быть «легитимизирующим каноном царей, который периодически обновлялся, чтобы удалять недолговечных или параллельных неоассирийских правителей». Другими словами, у древней Ассирии была своя версия войн правок в Википедии.

Эдмондс и Фрам спрашивают: «Что и кто определял "каноничность" царя? Как это пересекалось с ассирийской культурной памятью или представлениями о царской власти? Была ли функция AKL практической или исключительно церемониальной?» С тремя скрытыми царскими историями, которые теперь выходят на свет, сам список стал предметом исследования, доказывая, что даже первая империя мира не могла устоять перед историческим ревизионизмом.

Материалы предоставлены журналами University of Chicago Press. Примечание: Содержание может быть отредактировано по стилю и объёму.