Durante aproximadamente un siglo, los estudiosos han tratado la Lista de Reyes Asirios (AKL) como el registro definitivo de quién gobernó el Imperio Asirio y en qué orden, especialmente para los capítulos posteriores y más dramáticos. Pero un nuevo estudio en el Journal of Cuneiform Studies, titulado con descaro "Tres Nuevos Reyes de Asiria", sugiere que la lista podría haber sido menos un registro imparcial y más un carrete de destacados seleccionados.

Alexander Johannes Edmonds y Eckart Frahm argumentan que tres gobernantes, convenientemente omitidos de la lista oficial, pueden reconstruirse a partir de otras evidencias supervivientes. Sus hallazgos sugieren que "la historia política neoasiria temprana era mucho más desordenada, pero también más interesante, de lo que se ha reconocido hasta ahora". Porque nada dice 'imperio' como unos parientes inconvenientes.

Primero: un Tiglat-pileser que aparentemente tomó prestado el nombre de un rey anterior. Este tipo parece haber gobernado simultáneamente con su sobrino, el reconocido oficialmente Aššur-dān III, e hizo un intento de poder tras un eclipse solar, porque nada dice 'mandato divino' como un evento celestial. La evidencia de su breve administración sobrevive en una tablilla de arcilla ahora en el Museo Británico, que registra una concesión real y sugiere que gobernó aproximadamente desde 763-762 a.C. antes de ser depuesto sin ceremonia.

Luego está el misterio de una estela descubierta en 1894 en Tell 'Abta, Irak, donde el nombre del rey original fue cincelado y reemplazado por otro "Tiglat-pileser". Edmonds y Frahm proponen que un rey previamente desconocido, Salmanasar, gobernó inmediatamente antes de que Tiglat-pileser III tomara el poder en 745 a.C., lo que explicaría por qué alguien sintió la necesidad de borrar su nombre.

Finalmente, un texto cuneiforme del rey Tukultī-Ninurta II hace referencia a un recipiente de libación originalmente hecho por Tukultī-Ninurta I y luego restaurado por un Aššur-uballiṭ, pero la AKL no lista ningún rey con ese nombre en el medio. Los investigadores sugieren que un Aššur-uballiṭ no reconocido previamente gobernó desde 913-912 a.C., lo que también explicaría una estatua dañada en Aššur, cuya cabeza fue removida y sus insignias reales desgastadas. Suena como que alguien no pasó el corte.

Estos hallazgos plantean una pregunta bastante inconveniente: ¿Para qué era realmente la Lista de Reyes Asirios? Más que una "obra cronográfica imparcial", pudo haber sido "un canon legitimador de reyes, que se actualizaba periódicamente para eliminar a gobernantes neoasirios de corta duración o paralelos". En otras palabras, la antigua Asiria tenía su propia versión de las guerras de edición de Wikipedia.

Edmonds y Frahm preguntan: "¿Qué y quién determinaba la 'canonicidad' de un rey? ¿Cómo se cruzaba esto con la memoria cultural asiria o las nociones de realeza? ¿La función de la AKL era práctica o únicamente ceremonial?" Con tres historias reales ocultas ahora saliendo a la luz, la lista misma se ha convertido en un tema de investigación, demostrando que incluso el primer imperio del mundo no pudo resistir un poco de revisionismo histórico.

Material proporcionado por University of Chicago Press Journals. Nota: El contenido puede haber sido editado por estilo y longitud.