Per circa un secolo, gli studiosi hanno trattato la Lista dei Re Assiri (AKL) come il registro definitivo di chi governò l'Impero Assiro e in quale ordine - specialmente per i capitoli successivi, più drammatici. Ma un nuovo studio sul Journal of Cuneiform Studies, intitolato maliziosamente "Tre nuovi re d'Assiria", suggerisce che la lista potrebbe essere stata meno un registro imparziale e più un filmato dei momenti salienti curato.

Alexander Johannes Edmonds e Eckart Frahm sostengono che tre sovrani - convenientemente omessi dalla lista ufficiale - possono essere ricostruiti da altre prove sopravvissute. Le loro scoperte suggeriscono che "la storia politica del primo periodo neo-assiro era molto più caotica, ma anche più interessante, di quanto finora riconosciuto". Perché nulla dice 'impero' come qualche parente scomodo.

Primo: un Tiglath-pileser che a quanto pare prese in prestito il nome di un re precedente. Questo tipo sembra aver regnato contemporaneamente a suo nipote, il riconosciuto ufficialmente Aššur-dān III, e fece una presa di potere in seguito a un'eclissi solare - perché nulla dice 'mandato divino' come un evento celeste. Le prove del suo breve governo sopravvivono su una tavoletta d'argilla ora al British Museum, che registra una concessione reale e suggerisce che regnò all'incirca dal 763-762 a.C. prima di essere deposto senza cerimonie.

Poi c'è il mistero di una stele scoperta nel 1894 a Tell 'Abta, in Iraq, dove il nome del re originale fu scalpellato e sostituito con un altro "Tiglath-pileser". Edmonds e Frahm propongono che un re precedentemente sconosciuto, Shalmaneser, regnò immediatamente prima che Tiglath-pileser III prendesse il potere nel 745 a.C. - spiegando perché qualcuno sentì il bisogno di cancellare il suo nome.

Infine, un testo cuneiforme del re Tukultī-Ninurta II fa riferimento a un vaso per libagioni originariamente realizzato da Tukultī-Ninurta I e successivamente restaurato da un Aššur-uballiṭ - ma la AKL non elenca alcun re di quel nome in mezzo. I ricercatori suggeriscono che un Aššur-uballiṭ precedentemente non riconosciuto regnò dal 913-912 a.C., il che spiegherebbe anche una statua danneggiata ad Aššur, la cui testa fu rimossa e le insegne reali consumate. Sembra che qualcuno non sia stato all'altezza.

Queste scoperte sollevano una domanda piuttosto scomoda: a cosa serviva effettivamente la Lista dei Re Assiri? Piuttosto che un "cronografico lavoro imparziale", potrebbe essere stata "un canone legittimante di re, periodicamente aggiornato per rimuovere sovrani neo-assiri di breve durata o paralleli". In altre parole, l'antica Assiria aveva la sua versione delle guerre di modifica di Wikipedia.

Edmonds e Frahm chiedono: "Cosa e chi determinava la 'canonicità' di un re? Come si intersecava con la memoria culturale assira o le nozioni di regalità? La funzione della AKL era pratica, o solo cerimoniale?" Con tre storie reali nascoste che ora vengono alla luce, la lista stessa è diventata oggetto di indagine - dimostrando che anche il primo impero del mondo non poteva resistere a un po' di revisionismo storico.

Materiali forniti da University of Chicago Press Journals. Nota: Il contenuto può essere modificato per stile e lunghezza.