Într-o întorsătură de situație care nu a surprins pe nimeni care nu era deja cufundat în forumurile spațiale, scutul termic Orion - cel care pierdea bucăți ca un șarpe nervos în timpul misiunii Artemis I - s-a comportat admirabil în misiunea Artemis II. Echipajul, condus de comandantul Reid Wiseman, a aterizat în Oceanul Pacific după o tură triumfală în jurul Lunii, iar oficialii NASA au fost pozitiv entuziasmați de starea scutului. Dar cât de bun a fost, de fapt? Potrivit lui Paul Hill, membru al Panelului Consultativ pentru Siguranță Aerospațială al NASA, performanța scutului termic a fost 'extrem de satisfăcătoare'. Bănuim că asta înseamnă în limbaj NASA 'nu a trebuit să răzuim lipici topit de pe fețele astronauților'.

Vă amintiți de misiunea Artemis I din 2022, când scutul termic a prezentat peste 100 de zone cu pierderi de carbonizare, unele mai adânci de un inch? Ei bine, scutul misiunii Artemis II a avut doar nouă. Asta înseamnă o reducere de 91% a pierderilor de carbonizare, ceea ce în orice altă industrie s-ar numi 'o îmbunătățire masivă', dar în aerospațială este doar 'o zi de marți'. Soluția nu a fost un scut nou - NASA a păstrat același material Avcoat, dar a modificat traiectoria de reintrare pentru a fi mai abruptă, reducând timpul petrecut în 'zona de degazare' care a cauzat crăpăturile. Compensația? Capacitatea de rază de acțiune a scăzut de la 4.800 la 1.775 de mile marine, ceea ce este cam ca și cum ai schimba SUV-ul tău cu un go-kart - bun pentru o cursă dreaptă, dar vei simți lipsa flexibilității când vremea se schimbă.

Pentru Artemis III și ulterior, NASA trece la un Avcoat mai permeabil, care ar trebui să permită atât pierderi minime de carbonizare, cât și revenirea la capacități de rază de acțiune mai mari. Deci, saga scutului termic s-ar putea încheia în sfârșit. Dar adevărata surpriză de la întâlnirea panelului de siguranță nu a fost despre scuturile termice deloc. Membrii panelului, cunoscuți pentru independența lor și adesea critici la adresa NASA, au folosit cuvinte precum 'impresionant', 'uluit' și 'șocant' pentru a descrie progresul agenției în ultimul an. Da, exact - același panel care de obicei sună ca un părinte dezamăgit la un târg de științe acum face tumbe de bucurie pentru noua conducere NASA sub administratorul Jared Isaacman. L-au lăudat chiar și pentru că a numit în sfârșit misiunea Starliner un 'incident de tip A', ceea ce este modul NASA de a spune 'da, a fost un dezastru'.

Susan Helms, președinta panelului și fost astronaut, a remarcat că schimbarea culturală la NASA a fost 'cu adevărat ceva de văzut'. Îi credem pe cuvânt, dar încă așteptăm partea în care recunosc că întregul program Orion a fost un pic o mizerie. Pași mici, NASA. Pași mici.