एक ऐसे मोड़ में जिसने उन लोगों को बिल्कुल आश्चर्यचकित नहीं किया जो पहले से ही स्पेस फोरम पर डूम-स्क्रॉलिंग नहीं कर रहे थे, ओरियन हीट शील्ड - जिसने आर्टेमिस I के दौरान एक घबराए हुए सांप की तरह टुकड़े गिराए थे - ने आर्टेमिस II पर सराहनीय प्रदर्शन किया है। कमांडर रीड वाइजमैन के नेतृत्व में चालक दल ने चंद्रमा के चारों ओर एक विजयी चक्कर लगाने के बाद प्रशांत महासागर में छींटाकशी की, और NASA के अधिकारी शील्ड की स्थिति को लेकर सकारात्मक रूप से उत्साहित रहे हैं। लेकिन यह वास्तव में कितना अच्छा था? NASA के एयरोस्पेस सेफ्टी एडवाइजरी पैनल के सदस्य पॉल हिल के अनुसार, हीट शील्ड का प्रदर्शन 'अत्यधिक संतोषजनक' था। हम अनुमान लगा रहे हैं कि यह NASA-भाषा है 'हमें अंतरिक्ष यात्रियों के चेहरों से पिघला हुआ गू नहीं खुरचना पड़ा' के लिए।

2022 के आर्टेमिस I मिशन को याद करें, जब हीट शील्ड ने 100 से अधिक चार हानि स्थल दिखाए थे, कुछ एक इंच से अधिक गहरे? खैर, आर्टेमिस II की शील्ड में केवल नौ थे। यह चार हानि में 91% की कमी है, जिसे किसी भी अन्य उद्योग में 'बड़ा सुधार' कहा जाएगा, लेकिन एयरोस्पेस में यह सिर्फ 'मंगलवार' है। समाधान कोई नई शील्ड नहीं थी - NASA ने वही Avcoat सामग्री रखी, लेकिन पुनः प्रवेश प्रक्षेपवक्र को अधिक तीव्र बनाने के लिए समायोजित किया, जिससे 'आउटगैसिंग ज़ोन' में समय कम हुआ जो शुरुआत में दरार का कारण बना। इसका नुकसान? डाउनरेंज क्षमता 4,800 से घटकर 1,775 समुद्री मील हो गई, जो आपकी SUV को गो-कार्ट के लिए बदलने जैसा है - सीधे शॉट के लिए ठीक है, लेकिन मौसम खराब होने पर आपको लचीलापन याद आएगा।

आर्टेमिस III और उसके बाद के लिए, NASA अधिक पारगम्य Avcoat पर स्विच कर रहा है, जो न्यूनतम चार हानि और लंबी डाउनरेंज क्षमताओं की वापसी दोनों की अनुमति देगा। तो, हीट शील्ड गाथा आखिरकार समाप्त हो सकती है। लेकिन सुरक्षा पैनल की बैठक से असली आश्चर्य हीट शील्ड के बारे में बिल्कुल नहीं था। पैनल के सदस्य, जो प्रसिद्ध रूप से स्वतंत्र हैं और अक्सर NASA की आलोचना करते हैं, ने पिछले वर्ष में एजेंसी की प्रगति का वर्णन करने के लिए 'प्रभावशाली,' 'आश्चर्यजनक,' और 'चौंकाने वाला' जैसे शब्दों का उपयोग किया। यह सही है - वही पैनल जो आमतौर पर एक विज्ञान मेले में निराश माता-पिता की तरह लगता है, अब प्रशासक जेरेड इसाकमैन के अधीन NASA के नए नेतृत्व पर कलाबाजियां कर रहा है। उन्होंने यहां तक कि स्टारलाइनर मिशन को 'टाइप ए' दुर्घटना कहने के लिए उनकी प्रशंसा की, जो NASA का यह कहने का तरीका है कि 'हाँ, वह एक आपदा थी।'

पैनल की अध्यक्ष और पूर्व अंतरिक्ष यात्री सुसान हेल्म्स ने कहा कि NASA में सांस्कृतिक बदलाव 'वास्तव में देखने लायक रहा है।' हम उनकी बात मान लेंगे, लेकिन हम अभी भी उस हिस्से की प्रतीक्षा कर रहे हैं जहां वे स्वीकार करते हैं कि पूरा ओरियन कार्यक्रम थोड़ा गड़बड़ था। छोटे कदम, NASA। छोटे कदम।