Numa reviravolta que não surpreendeu ninguém que já não estivesse a rolar pelos fóruns espaciais, o escudo térmico do Orion - aquele que se desfez em pedaços como uma cobra nervosa durante a Artemis I - comportou-se de forma admirável na Artemis II. A tripulação, liderada pelo comandante Reid Wiseman, amarou no Oceano Pacífico depois de uma volta triunfante à Lua, e os responsáveis da NASA têm estado positivamente eufóricos com o estado do escudo. Mas quão bom foi, realmente? Segundo Paul Hill, membro do Painel Consultivo de Segurança Aeroespacial da NASA, o desempenho do escudo térmico foi 'altamente satisfatório'. Calculamos que isto seja o equivalente a 'não tivemos de raspar gosma derretida da cara dos astronautas'.

Lembram-se da missão Artemis I em 2022, quando o escudo térmico apresentou mais de 100 locais de perda de carvão, alguns com mais de 2,5 cm de profundidade? Bem, o escudo da Artemis II teve apenas nove. Isso é uma redução de 91% na perda de carvão, o que em qualquer outra indústria seria chamado de 'uma melhoria enorme', mas na aeroespacial é apenas 'uma terça-feira'. A correção não foi um novo escudo - a NASA manteve o mesmo material Avcoat, mas ajustou a trajetória de reentrada para ser mais íngreme, reduzindo o tempo na 'zona de desgaseificação' que causou as fissuras em primeiro lugar. O trade-off? A capacidade de alcance downrange caiu de 4.800 para 1.775 milhas náuticas, o que é um pouco como trocar o seu SUV por um kart - ótimo para uma linha reta, mas vai sentir falta da flexibilidade quando o tempo mudar.

Para a Artemis III e além, a NASA está a mudar para um Avcoat mais permeável, o que deverá permitir tanto uma perda mínima de carvão como um regresso a capacidades de alcance downrange mais longas. Assim, a saga do escudo térmico pode finalmente ter acabado. Mas o que realmente levantou sobrancelhas na reunião do painel de segurança não foi sobre escudos térmicos. Os membros do painel, conhecidos por serem independentes e frequentemente críticos da NASA, usaram palavras como 'impressionante', 'deslumbrante' e 'chocante' para descrever o progresso da agência no último ano. Isso mesmo - o mesmo painel que normalmente soa como um pai desapontado numa feira de ciências está agora a fazer piruetas sobre a nova liderança da NASA sob o administrador Jared Isaacman. Até o elogiaram por finalmente chamar à missão Starliner um acidente 'Tipo A', que é a forma da NASA dizer 'sim, isso foi um desastre'.

Susan Helms, a presidente do painel e ex-astronauta, notou que a mudança cultural na NASA tem sido 'realmente algo para se ver'. Aceitamos a palavra deles, mas ainda estamos à espera da parte em que admitem que todo o programa Orion foi um pouco caótico. Passos de bebé, NASA. Passos de bebé.