Curtea superioară din Londra a decis că peste 500 de foști jucători de rugby union și league își pot continua procesele privind leziunile neurologice, în ciuda eșecului foștilor lor avocați de a furniza dovezi medicale cheie organismelor de conducere. Printr-o mișcare care va încânta cu siguranță pe oricine se bucură să urmărească drama juridică desfășurându-se în încetinitor, judecătorul Jeremy Cook a decis vineri că procesele pot continua - cu condiția ca documentele lipsă să vadă în cele din urmă lumina zilei.

World Rugby, Federația Engleză de Rugby, Federația Galeză de Rugby, Liga de Rugby și Asociația Britanică de Rugby Amator sperau să respingă cazurile, susținând că avocații reclamanților au eșuat în mod repetat să furnizeze dosarele necesare. Dar echipa juridică a reclamanților a contraatacat, spunând că au predat marea majoritate a documentelor și au subliniat importanța mai largă a litigiului pentru sporturile de contact din Marea Britanie.

Judecătorul Cook, în hotărârea sa scrisă, a notat cu o urmă de reticență că procesele pot continua, sub rezerva producerii documentelor lipsă, și a adăugat cu grație că "reclamanții individuali sunt fără vină". El a admis că a decis "cu o oarecare ezitare" să lase cazurile să meargă la proces, dar a indicat "circumstanțe excepționale" și "elementul particular de importanță publică care depășește cererile individuale".

"Acest litigiu are potențialul de a afecta în mare măsură modul în care unul dintre sporturile noastre naționale este desfășurat la nivel amator și profesionist", a scris Cook, înainte de a recunoaște interesul public contrar în eficientizarea litigiilor - un semn din cap că abilitățile de birotică ale avocaților sunt la fel de cruciale ca și priceperea lor în sala de judecată.

Aproape 800 de foști jucători de rugby union, inclusiv câștigătorii Cupei Mondiale din 2003 ai Angliei, Steve Thompson și Phil Vickery, dau în judecată World Rugby, RFU și WRU, în timp ce peste 300 de foști jucători de rugby league intentează și ei acțiuni în justiție. Jucătorii susțin că loviturile repetate cu caracter de comotie sau subcomotie le-au provocat afecțiuni neurologice grave și acuză organismele de conducere că și-au încălcat obligația de diligență prin eșecul de a-i proteja de aceste riscuri.

Organismele de conducere, pe de altă parte, contestă existența unei astfel de obligații de diligență care să se extindă la riscurile neurologice pe termen lung, World Rugby argumentând în apărarea sa scrisă că leziunile sunt un "risc inerent" în rugby - o poziție care ar putea suna mai liniștitor dacă nu ar fi dovezile tot mai numeroase în sens contrar.