Londra yüksek mahkemesi, 500'den fazla eski ragbi birliği ve lig oyuncusunun, eski avukatlarının yönetim organlarına kilit tıbbi kanıtları sunmadaki başarısızlığına rağmen, nörolojik yaralanmalarla ilgili davalarına devam edebileceğine karar verdi. Yasal dramanın ağır çekimde gelişmesini izlemekten hoşlanan herkesi kesinlikle memnun edecek bir hamleyle, Yargıç Jeremy Cook Cuma günü, eksik belgelerin nihayet gün yüzüne çıkması koşuluyla davaların devam edebileceğine karar verdi.

World Rugby, Rugby Futbol Birliği, Galler Rugby Birliği, Rugby Futbol Ligi ve İngiliz Amatör Ragbi Ligi Birliği, davacıların avukatlarının gerekli kayıtları defalarca sağlayamadığını öne sürerek davaların reddedilmesini umuyordu. Ancak davacıların hukuk ekibi, belgelerin büyük çoğunluğunu teslim ettiklerini savundu ve davanın Birleşik Krallık'taki temas sporları için daha geniş önemini vurguladı.

Yargıç Cook, yazılı kararında, davaların eksik belgelerin üretilmesine bağlı olarak devam edebileceğini, hafif bir isteksizlikle belirtti ve 'bireysel davacıların kusursuz olduğunu' nezaketle ekledi. Davaların duruşmaya gitmesine izin vermeye 'biraz tereddütle' karar verdiğini kabul etti, ancak 'istisnai koşullara' ve davanın 'bireysel taleplerin ötesine geçen belirli bir kamu önemi unsuruna' işaret etti.

'Bu dava, ulusal sporlarımızdan birinin amatör ve profesyonel düzeyde yürütülme şeklini büyük ölçüde etkileme potansiyeline sahiptir' diye yazdı Cook, ardından verimli dava yürütülmesine ilişkin karşıt kamu yararını kabul etti - avukatların evrak işlerindeki becerilerinin görünüşe göre mahkemedeki hünerleri kadar önemli olduğu gerçeğine bir gönderme.

İngiltere'nin 2003 Dünya Kupası şampiyonları Steve Thompson ve Phil Vickery de dahil olmak üzere yaklaşık 800 eski ragbi birliği oyuncusu World Rugby, RFU ve WRU'ya dava açarken, 300'den fazla eski ragbi ligi oyuncusu da yasal işlem başlatıyor. Oyuncular, tekrarlanan sarsıntı ve sarsıntı altı darbelerin kendilerinde ciddi nörolojik rahatsızlıklara yol açtığını iddia ediyor ve yönetim organlarını bu risklerden korumayarak bakım görevlerini ihlal etmekle suçluyor.

Öte yandan yönetim organları, uzun vadeli nörolojik riskleri kapsayan böyle bir bakım görevinin varlığını reddediyor; World Rugby yazılı savunmasında yaralanmaların ragbinin 'doğal riski' olduğunu savunuyor - bu duruş, aksine dair artan kanıtlar olmasaydı daha güven verici görünebilirdi.