Până acum câteva săptămâni, sindromul ovarian polichistic metabolic endocrin era respins ca fiind doar chisturi ovariene, ceea ce trebuie să fi fost un real confort pentru pacientele care trăiesc cu adevărata afecțiune endocrină sistemică. Între timp, persoanele cu endometrioză continuă vânătoarea globală de comori pentru îngrijirea adecvată, așa cum documentează Australia Institute.

Nu este vorba doar de o mână de medici răi cu maniere proaste la patul pacientului, susține istorica Alison Downham Moore. Este un tipar vechi de secole în care medicina a tratat mărturiile femeilor ca fiind nedemne de încredere, durerea lor ca fiind mai puțin urgentă și organele lor reproductive ca fiind ținte permise pentru explorări chirurgicale nejustificate. Injustiția fundamentală, spune ea, este despre cunoașterea cui contează – iar cunoașterea femeilor despre propriile corpuri aparent nu se califică.

Rădăcinile pătrund adânc în trecutul medicinei occidentale. În anii 1700, se credea că femeile sunt conduse de „vapori” – care sună ca un parfum victorian, dar era de fapt un diagnostic. Până în anii 1800, ele erau „sexul mai bolnav”, întregul lor proces de îmbătrânire fiind redus la menopauză, făcându-le ținte principale pentru tratamente experimentale și exploatare comercială. Logica s-a dovedit remarcabil de durabilă: sănătatea femeilor este hrană pentru profit, în timp ce simptomele lor sunt puse pe seama hormonilor, nervilor sau emoțiilor.

Ginecologia oferă un studiu de caz deosebit de dur. Primele histerectomii supraviețuibile folosind măsuri antiseptice în secolul al XIX-lea au fost efectuate pe femei cu tumori fibroide benigne care adesea nu au fost informate ce operație urmează să sufere sau că tumorile lor nu erau cancer. Mai mult de jumătate au murit. Până la sfârșitul secolului al XX-lea, mai mult de o treime dintre femeile din Occident suferiseră histerectomii până la bătrânețe. În anii 1970, chirurgii americani au propus histerectomia ca metodă contraceptivă pentru femeile din clasele inferioare pe care le considerau incapabile să gestioneze controlul nașterilor – o rațiune care a alimentat și sterilizarea femeilor indigene și de culoare în mai multe țări.

Histerectomia a servit, în funcție de context, ca terapie, prevenire a cancerului, operație de schimbare de sex, contracepție catolică ascunsă, gestionare a populației și comoditate administrativă. Când femeile de astăzi raportează că sunt îndrumate către histerectomie pentru tumori uterine benigne fără informații complete despre alternative, nu este o anomalie – este un tipar. Autoritatea clinică încă înlocuiește prea ușor consimțământul real, iar consecințele pe termen lung asupra îmbătrânirii și bunăstării sunt minimalizate.

Toate acestea nu înseamnă că nimic nu s-a îmbunătățit. Chirurgia este mai sigură, mulți clinicieni sunt profund reflexivi, iar standardele de consimțământ sunt mai bune. Dar, după cum notează Moore, progresul în tehnică nu produce automat dreptate în îngrijire. Dacă medicina vrea să înfrunte misoginia medicală, trebuie să se confrunte cu istoriile care au făcut femeile martori nedemni de încredere ai propriilor corpuri – și poate să înceapă să le creadă.