몇 주 전까지만 해도 다낭성 난소 증후군은 단순한 난소 낭종으로 치부되었고, 이는 실제 전신 내분비 질환을 앓고 있는 환자들에게 큰 위안이 되었을 것이다. 한편, 자궁내막증 환자들은 호주 연구소가 기록한 바와 같이 적절한 치료를 찾기 위한 글로벌 사냥을 계속하고 있다.

역사학자 앨리슨 다운햄 무어는 이것이 단지 몇몇 나쁜 매너를 가진 의사들의 문제가 아니라 수세기 동안 의학이 여성의 증언을 신뢰할 수 없고, 그들의 고통을 덜 긴급하게 여기며, 생식 기관을 부당한 외과적 탐구의 대상으로 삼아온 패턴이라고 주장한다. 핵심적인 불의는 누구의 지식이 인정받느냐에 달려 있으며, 여성의 자신의 몸에 대한 지식은 분명히 그 기준에 미치지 못한다는 것이다.

그 뿌리는 서양 의학의 과거 깊숙이 자리 잡고 있다. 1700년대에는 여성이 '증기'에 지배된다고 생각되었는데, 이는 빅토리아 시대 향수처럼 들리지만 실제로는 진단명이었다. 1800년대에는 여성이 '더 아픈 성'이 되었고, 전체 노화 과정이 폐경으로 축소되어 실험적 치료와 상업적 착취의 주요 대상이 되었다. 이 논리는 놀라울 정도로 지속되어 왔다: 여성 건강은 이윤의 먹잇감이 되는 반면, 그들의 증상은 호르몬, 신경, 또는 감정 탓으로 돌려진다.

부인과학은 특히 극명한 사례 연구를 제공한다. 19세기 방부 처치를 사용한 최초의 생존 가능한 자궁적출술은 양성 섬유종이 있는 여성에게 시행되었는데, 그들은 종종 어떤 수술을 받는지 또는 종양이 암이 아니라는 사실을 알지 못했다. 절반 이상이 사망했다. 20세기 후반까지 서구 여성의 3분의 1 이상이 노년에 자궁적출술을 받았다. 1970년대 미국 외과의사들은 피임을 관리할 능력이 없다고 판단된 하층 계급 여성들을 위한 피임법으로 자궁적출술을 제안했는데, 이는 여러 국가에서 원주민과 흑인 여성의 불임 수술을 부추긴 논리이기도 하다.

자궁적출술은 상황에 따라 치료, 암 예방, 성전환 수술, 은밀한 가톨릭 피임법, 인구 관리, 행정적 편의로 사용되어 왔다. 오늘날 여성들이 양성 자궁 종양에 대해 대안에 대한 충분한 정보 없이 자궁적출술을 권유받았다고 보고할 때, 이는 예외가 아니라 패턴이다. 임상적 권위는 여전히 진정한 동의를 쉽게 대체하며, 노화와 웰빙에 대한 장기적 결과는 과소평가된다.

이 모든 것이 개선된 것이 없다는 뜻은 아니다. 수술은 더 안전해졌고, 많은 임상의들이 깊이 반성하며, 동의 기준도 개선되었다. 그러나 무어가 지적하듯, 기술의 진보가 자동으로 치료의 정의를 가져오지는 않는다. 의학이 의학적 여성 혐오에 맞서고자 한다면, 여성을 자신의 몸에 대한 신뢰할 수 없는 증인으로 만든 역사와 맞서야 하며, 아마도 그들을 믿기 시작해야 할 것이다.