Medizin behandelt Frauen weiterhin als unzuverlässige Erzählerinnen ihrer eigenen Gebärmutter, sagt Historikerin

Bis vor ein paar Wochen wurde das polyendokrine metabolische Ovarialsyndrom als bloße Eierstockzysten abgetan, was für Patientinnen, die tatsächlich mit der systemischen endokrinen Erkrankung leben, ein echter Trost gewesen sein muss. Währenddessen setzen Menschen mit Endometriose ihre globale Schnitzeljagd nach angemessener Versorgung fort, wie das Australia Institute dokumentiert.

Dies ist nicht nur eine Handvoll schlechter Ärzte mit schlechten Umgangsformen, argumentiert die Historikerin Alison Downham Moore. Es ist ein jahrhundertealtes Muster, in dem die Medizin die Aussagen von Frauen als unzuverlässig, ihre Schmerzen als weniger dringend und ihre Fortpflanzungsorgane als Freiwild für ungerechtfertigte chirurgische Erkundungen behandelt hat. Die Kernungerechtigkeit, sagt sie, dreht sich darum, wessen Wissen zählt – und das Wissen der Frauen über ihren eigenen Körper scheint nicht durchzukommen.

Die Wurzeln reichen tief in die Vergangenheit der westlichen Medizin. Im 18. Jahrhundert glaubte man, Frauen würden von „den Dämpfen“ beherrscht – was sich wie ein viktorianisches Parfüm anhört, aber tatsächlich eine Diagnose war. Im 19. Jahrhundert waren sie das „kränkere Geschlecht“, ihr gesamter Alterungsprozess wurde auf die Menopause reduziert, was sie zu Hauptzielen experimenteller Behandlungen und kommerzieller Ausbeutung machte. Die Logik hat sich als bemerkenswert beständig erwiesen: Frauengesundheit ist Profitfutter, während ihre Symptome auf Hormone, Nerven oder Emotionen geschoben werden.

Die Gynäkologie bietet ein besonders krasses Fallbeispiel. Die ersten überlebensfähigen Hysterektomien mit antiseptischen Maßnahmen im 19. Jahrhundert wurden an Frauen mit gutartigen Myomen durchgeführt, denen oft nicht gesagt wurde, welche Operation sie bekamen oder dass ihre Tumore kein Krebs waren. Mehr als die Hälfte starb. Bis zum späten 20. Jahrhundert hatten mehr als ein Drittel der Frauen im Westen im Alter eine Hysterektomie. In den 1970er Jahren schlugen US-Chirurgen die Hysterektomie als Verhütungsmittel für Frauen der Unterschicht vor, die ihrer Meinung nach nicht in der Lage waren, die Empfängnisverhütung zu handhaben – eine Begründung, die auch die Sterilisation von First Nations und schwarzen Frauen in mehreren Ländern anheizte.

Die Hysterektomie diente, je nach Kontext, als Therapie, Krebsprävention, geschlechtsangleichende Operation, heimliche katholische Verhütung, Bevölkerungsmanagement und administrative Bequemlichkeit. Wenn Frauen heute berichten, dass sie ohne vollständige Informationen über Alternativen zu einer Hysterektomie wegen gutartiger Gebärmuttertumore gedrängt werden, ist das keine Anomalie – es ist ein Muster. Die klinische Autorität ersetzt immer noch zu leicht die echte Einwilligung, und langfristige Folgen für das Altern und das Wohlbefinden werden heruntergespielt.

Das soll nicht heißen, dass sich nichts verbessert hat. Chirurgie ist sicherer, viele Kliniker sind tief reflektiert, und die Einwilligungsstandards sind besser. Aber wie Moore anmerkt, führt Fortschritt in der Technik nicht automatisch zu Gerechtigkeit in der Versorgung. Wenn die Medizin sich der medizinischen Frauenfeindlichkeit stellen will, muss sie sich mit den Geschichten auseinandersetzen, die Frauen zu unzuverlässigen Zeuginnen ihres eigenen Körpers gemacht haben – und vielleicht anfangen, ihnen zu glauben.