Acum aproape o jumătate de secol, Ronald Reagan a fost ales pe promisiunea de a micșora guvernul federal. În acest scop, administrația sa a incubat o teorie a puterii prezidențiale care i-ar oferi președintelui un control fără precedent asupra tuturor deciziilor discreționare din cadrul puterii executive. Noul paradigma a ajuns să fie cunoscută sub numele de „teoria executivului unitar”. Ieri, în cazul Trump v. Slaughter, această teorie a ieșit triumfătoare.

În decizie, Curtea Supremă a stabilit că Articolul II din Constituție garantează puterea președintelui de a demite membrii Comisiei Federale pentru Comerț (FTC) – și, efectiv, pe toți membrii comisiilor de reglementare – pentru orice motiv sau fără niciun motiv. Congresul, potrivit opiniei Curții cu 6-3, a încălcat separația puterilor în 1914 prin limitarea puterii președintelui de a concedia comisarii FTC doar în cazuri de „ineficiență, neglijență în serviciu sau abatere în funcție”. În cuvintele președintelui Curții, John Roberts, care a scris pentru majoritate, FTC „exercită fără îndoială putere executivă și, prin urmare, trebuie controlată de Șeful Executivului, în care este investită o astfel de putere”. Ca urmare, a spus el, Rebecca Slaughter „a servit ca subordonată a Președintelui la FTC – și că Președintele avea dreptul să-i scurteze mandatul”. Concluzionând astfel, Curtea a anulat explicit decizia unanimă din 1935, Humphrey's Executor v. United States, care susținea exact opusul cu privire la aceeași agenție.

Slaughter, o avocată democrată și fostă angajată a Capitoliului, numită la FTC de Joe Biden, a fost concediată de la FTC de Donald Trump la doar două luni de la începutul celui de-al doilea mandat, împreună cu singurul alt comisar democrat rămas, Alvaro Bedoya, de asemenea numit de Biden. Trump nu a invocat nicio abatere sau incapacitate din partea lor. El a scris doar că „serviciul lor continuu la FTC [era] incompatibil cu prioritățile [Administrației sale]” și că au fost demiși din funcție „în temeiul [autorității sale] conform Articolului II din Constituție”.

Decizia Curții se extinde la toate agențiile de reglementare independente, nu doar la FTC. Premisa sa centrală este că președintele are dreptul constituțional de a controla toate exercițiile puterii executive – „teoria executivului unitar”. Roberts a definit „puterea executivă” cât de larg posibil: „Când o agenție ‘execută’ un mandat al Congresului împotriva părților private”, a scris el, „exercită putere executivă – fără ‘dacă’, ‘și’ sau ‘cvasi’ în privința asta”. Deoarece toate agențiile de reglementare create de Congres emit reguli și ordine care afectează părțile private, toate par să exercite putere executivă în cadrul definiției lui Roberts.

Chiar înainte de Slaughter, președinții puteau și exercitau o influență politică puternică asupra agențiilor de reglementare. Președinții numesc membrii comisiilor. Ei desemnează președintele fiecărei comisii, pe care îl pot înlocui pentru orice motiv. Ei controlează propunerile de buget ale agențiilor către Congres prin intermediul Oficiului pentru Management și Buget. Ceea ce face Slaughter periculos de plauzibil, totuși, este că președinții pot acum să-și folosească autoritatea de demitere fără restricții pentru a valorifica și mai multă putere administrativă pentru a recompensa prietenii și a pedepsi pe cei care nu sunt de acord cu președintele.

Singura opinie care vorbește în cel mai mare detaliu despre implicațiile practice ale hotărârii Curții este concurența judecătorului Neil Gorsuch. El susține că Congresul a „delegat” agențiilor independente „puteri legislative și judiciare vaste, permițând efectiv acestor agenții să facă legi și să decidă litigii în baza lor”. Această observație precede plângerea frecventă a lui Gorsuch că Curtea a fost prea indulgentă în a permite Congresului să ofere agențiilor „o influență enormă asupra treburilor Națiunii”, dar „cu aproape nicio îndrumare statutară” pentru a-și limita elaborarea politicilor. Slaughter, notează el, poate pune capăt așa-numitei a patra ramuri a guvernului, dar, spune el, nu limitează niciuna dintre puterile pe care Congresul le-a delegat agențiilor. În schimb, după Slaughter, „Președintele poate efectiv