Hace casi medio siglo, Ronald Reagan fue elegido con la promesa de reducir el gobierno federal. Con ese fin, su administración incubó una teoría del poder presidencial que otorgaría al presidente un control sin precedentes sobre todas las decisiones políticas discrecionales dentro del poder ejecutivo. El nuevo paradigma llegó a conocerse como "teoría del ejecutivo unitario". Ayer, en Trump contra Slaughter, esa teoría triunfó.
En la decisión, la Corte Suprema sostuvo que el Artículo II de la Constitución garantiza el poder del presidente para destituir a los miembros de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) y, efectivamente, a todos los miembros de las comisiones reguladoras, por cualquier motivo o sin motivo alguno. El Congreso, según la opinión de la Corte por 6 a 3, violó la separación de poderes en 1914 al limitar el poder del presidente para despedir a los comisionados de la FTC solo a casos de "ineficiencia, negligencia en el deber o mala conducta en el cargo". En palabras del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien escribió para la mayoría, la FTC "indudablemente ejerce poder ejecutivo y, por lo tanto, debe ser controlada por el Jefe Ejecutivo, en quien reside dicho poder". Como resultado, dijo, Rebecca Slaughter "sirvió como subordinada del presidente en la FTC, y el presidente tenía derecho a acortar su mandato". Al concluir así, la Corte anuló explícitamente la decisión unánime de 1935, Humphrey's Executor contra Estados Unidos, que sostenía exactamente lo contrario con respecto a la misma agencia.
Slaughter, una abogada demócrata y ex asistente del Capitolio designada por Joe Biden para la FTC, fue despedida de la FTC por Donald Trump apenas dos meses después de su segundo mandato, junto con el único otro comisionado demócrata restante, Álvaro Bedoya, también designado por Biden. Trump no alegó ninguna falta o incapacidad de su parte. Solo escribió que su "servicio continuo en la FTC [era] inconsistente con las prioridades de [su] Administración" y que fueron destituidos de su cargo "de conformidad con [su] autoridad bajo el Artículo II de la Constitución".
La decisión de la Corte se extiende a todas las agencias reguladoras independientes, no solo a la FTC. Su premisa central es que el presidente tiene derecho constitucional a controlar todos los ejercicios del poder ejecutivo: la "teoría del ejecutivo unitario". Roberts definió el "poder ejecutivo" de la manera más amplia posible: "Cuando una agencia 'ejecuta' un mandato del Congreso contra partes privadas", escribió, "ejerce poder ejecutivo, sin peros, y sin cuasis". Debido a que todas las agencias reguladoras creadas por el Congreso emiten reglas y órdenes que afectan a partes privadas, todas parecerían ejercer poder ejecutivo dentro de la definición de Roberts.
Incluso antes de Slaughter, los presidentes podían y ejercían una poderosa influencia política sobre las agencias reguladoras. Los presidentes nombran a los miembros de las comisiones. Designan al presidente de cada comisión, a quien pueden reemplazar por cualquier motivo. Controlan las presentaciones presupuestarias de las agencias al Congreso a través de la Oficina de Administración y Presupuesto. Sin embargo, lo que Slaughter hace peligrosamente plausible es que los presidentes ahora pueden usar su autoridad de destitución sin restricciones para apalancar aún más poder administrativo para recompensar a amigos y castigar a quienes no están de acuerdo con el presidente.
La única opinión que habla con mayor detalle sobre las implicaciones prácticas de la decisión de la Corte es la concurrencia del juez Neil Gorsuch. Sostiene que el Congreso ha "delegado" a las agencias independientes "vastos poderes legislativos y judiciales, permitiendo efectivamente que estas agencias hagan leyes y decidan disputas bajo ellas". Esa observación precede a la queja frecuente de Gorsuch de que la Corte ha sido demasiado indulgente al permitir que el Congreso otorgue a las agencias "una influencia tremenda sobre los asuntos de la Nación", pero "con casi ninguna guía estatutaria" para limitar su formulación de políticas. Slaughter, señala, puede poner fin a la llamada cuarta rama del gobierno, pero, dice, no limita ninguno de los poderes que el Congreso ha delegado a las agencias. En cambio, después de Slaughter, "el presidente puede efectivamente ex"