約半世紀前、ロナルド・レーガンは連邦政府を縮小する公約で当選した。その目的のため、彼の政権は大統領に行政部門内のすべての裁量的政策決定に対する前例のない支配権を与える大統領権限理論を育んだ。この新しいパラダイムは「単一執行部理論」として知られるようになった。昨日、トランプ対スローター事件で、その理論が勝利を収めた。

判決で、最高裁は憲法第2条が大統領に連邦取引委員会（FTC）の委員、事実上すべての規制委員会の委員を、理由の有無にかかわらず解任する権限を保証すると判断した。裁判所の6対3の意見によれば、議会は1914年に、FTC委員の解任を「非効率、職務怠慢、または職務上の不正行為」の場合に限定することで権力分立に違反した。多数意見を書いたジョン・ロバーツ首席判事の言葉を借りれば、FTCは「疑いなく執行権力を行使しており、したがって、その権力が付与されている首席執行官によって統制されなければならない」。その結果、彼によれば、レベッカ・スローターは「FTCで大統領の部下として務めており、大統領は彼女の任期を短縮する権利があった」。そう結論づけるにあたり、裁判所は同じ機関に関してまったく逆の判断を下した1935年の全会一致判決、ハンフリーズ・エグゼキューター対アメリカ合衆国事件を明確に覆した。

民主党の弁護士で元キャピトルヒル職員であり、ジョー・バイデンによってFTCに任命されたスローターは、ドナルド・トランプによって2期目の就任からわずか2か月で、もう一人の残っていた民主党委員であるアルバロ・ベドヤ（同じくバイデン任命）とともにFTCから解雇された。トランプは彼らの不正行為や無能力を主張しなかった。彼は単に、彼らの「FTCでの継続勤務は[彼の]政権の優先事項と矛盾する」ため、「憲法第2条に基づく[彼の]権限に従い」解任されたと書いた。

裁判所の判決はFTCだけでなく、すべての独立規制機関に及ぶ。その中心的前提は、大統領がすべての執行権力の行使を統制する憲法上の権利を持つという「単一執行部理論」である。ロバーツは「執行権力」を可能な限り広く定義した。「機関が私人に対して議会の委任を『執行する』とき、それは執行権力を行使する——もし、かつ、または、準についての余地はない」と彼は書いた。議会が創設したすべての規制機関は私人に影響する規則や命令を発行するため、それらはすべてロバーツの定義内で執行権力を行使するように見える。

スローター以前でも、大統領は規制機関に対して強力な政策影響力を行使でき、実際に行使していた。大統領は委員を任命する。各委員会の委員長を指名し、理由を問わず交代させることができる。行政管理予算局を通じて議会への機関予算提出を統制する。しかし、スローターが危険なほど現実的にするのは、大統領が今や無制限の解任権限を利用して、さらに多くの行政権力を活用し、友人に報い、大統領に同意しない者を罰することができる点である。

裁判所の判断の実際的な影響について最も詳細に語った意見は、ニール・ゴーサッチ判事の同意意見である。彼は、議会が独立機関に「広大な立法権と司法権を『委任』し、これらの機関が事実上法律を制定し、それに基づいて紛争を決定することを許可している」と主張する。その観察は、ゴーサッチが頻繁に不満を述べる、裁判所が議会に「ほとんど法定指針なしに」機関に「国家の運命に対する途方もない影響力」を与えることを許しすぎているという前置きである。スローターは、いわゆる政府の第4の部門に終止符を打つかもしれないが、議会が機関に委任した権限を制限するものではないと彼は指摘する。代わりに、スローター後は、「大統領は事実上、…」

タグ: 最高裁, 単一執行部理論, ドナルド・トランプ, FTC, ジョン・ロバーツ, ニール・ゴーサッチ