Quasi mezzo secolo fa, Ronald Reagan fu eletto con la promessa di ridurre il governo federale. A tal fine, la sua amministrazione incubò una teoria del potere presidenziale che avrebbe dato al presidente un controllo senza precedenti su tutte le decisioni politiche discrezionali all'interno del ramo esecutivo. Il nuovo paradigma divenne noto come "teoria dell'esecutivo unitario". Ieri, nel caso Trump contro Slaughter, quella teoria è emersa trionfante.

Con la decisione, la Corte Suprema ha stabilito che l'Articolo II della Costituzione garantisce al presidente il potere di rimuovere i membri della Federal Trade Commission - e, di fatto, tutti i membri delle commissioni di regolamentazione - per qualsiasi ragione o senza alcuna ragione. Il Congresso, secondo l'opinione della Corte con 6 voti a 3, ha violato la separazione dei poteri nel 1914 limitando il potere del presidente di licenziare i commissari della FTC ai soli casi di "inefficienza, negligenza dei doveri o cattiva condotta in carica". Con le parole del Capo della Giustizia John Roberts, che ha scritto per la maggioranza, la FTC "esercita indubbiamente potere esecutivo, e deve quindi essere controllata dal Capo dell'Esecutivo, in cui tale potere è investito". Di conseguenza, ha detto, Rebecca Slaughter "ha servito come subordinata del Presidente presso la FTC - e che il Presidente aveva il diritto di interrompere il suo mandato". Concludendo così, la Corte ha esplicitamente annullato la decisione unanime del 1935 Humphrey's Executor contro Stati Uniti, che sosteneva esattamente l'opposto riguardo alla stessa agenzia.

Slaughter, un'avvocatessa democratica ed ex collaboratrice del Campidoglio nominata alla FTC da Joe Biden, è stata licenziata dalla FTC da Donald Trump appena due mesi dopo l'inizio del suo secondo mandato, insieme all'unico altro commissario democratico rimasto, Alvaro Bedoya, anch'egli nominato da Biden. Trump non ha addotto alcun illecito o incapacità da parte loro. Ha scritto solo che la loro "continuata permanenza alla FTC [era] incompatibile con le priorità della [sua] Amministrazione" e che erano stati rimossi dall'incarico "ai sensi della [sua] autorità ai sensi dell'Articolo II della Costituzione".

La decisione della Corte si estende a tutte le agenzie di regolamentazione indipendenti, non solo alla FTC. La sua premessa centrale è che il presidente ha diritto costituzionale di controllare tutti gli esercizi del potere esecutivo - la "teoria dell'esecutivo unitario". Roberts ha definito "potere esecutivo" nel modo più ampio possibile: "Quando un'agenzia 'esegue' un mandato del Congresso contro parti private", ha scritto, "esercita potere esecutivo - senza se, e, o quasi". Poiché tutte le agenzie di regolamentazione create dal Congresso emettono regole e ordini che riguardano parti private, tutte sembrerebbero esercitare potere esecutivo secondo la definizione di Roberts.

Anche prima di Slaughter, i presidenti potevano e di fatto esercitavano una potente influenza politica sulle agenzie di regolamentazione. I presidenti nominano i membri delle commissioni. Designano il presidente di ciascuna commissione, che possono sostituire per qualsiasi motivo. Controllano le richieste di bilancio delle agenzie al Congresso attraverso l'Office of Management and Budget. Tuttavia, ciò che Slaughter rende pericolosamente plausibile è che i presidenti possono ora usare la loro autorità di rimozione senza vincoli per sfruttare ancora più potere amministrativo per premiare gli amici e punire coloro che non sono d'accordo con il presidente.

L'unica opinione che parla in maggior dettaglio delle implicazioni pratiche della decisione della Corte è la concordanza del Giudice Neil Gorsuch. Egli sostiene che il Congresso ha "delegato" alle agenzie indipendenti "vasti poteri legislativi e giudiziari, permettendo effettivamente a queste agenzie di fare leggi e decidere controversie in base ad esse". Questa osservazione introduce la frequente lamentela di Gorsuch che la Corte è stata troppo indulgente nel permettere al Congresso di dare alle agenzie "un'enorme influenza sugli affari della Nazione", ma "con quasi nessuna guida legislativa" per limitare le loro decisioni politiche. Slaughter, nota, potrebbe porre fine al cosiddetto quarto ramo del governo, ma, dice, non limita alcuno dei poteri che il Congresso ha delegato alle agenzie. Invece, dopo Slaughter, "il Presidente può effettivamente ex