Într-o evoluție care îi face pe realizatorii de podcasturi despre crime reale să se grăbească să-și actualizeze notițele, Curtea Supremă din Carolina de Sud a anulat condamnările pentru crimă din 2023 ale lui Alex Murdaugh, avocatul dezonorat găsit vinovat de uciderea soției și fiului său. Cea mai înaltă instanță a statului a decis în unanimitate miercuri că Murdaugh merită un nou proces pentru crimele din iunie 2021, deoarece grefierul local al comitatului ar fi făcut mai mult decât să țină cafeaua curgând.

Murdaugh, în vârstă de 56 de ani, ispășește două sentințe pe viață pentru uciderea lui Maggie și Paul Murdaugh, plus încă 27 și 40 de ani pentru infracțiuni financiare de stat și federale – pentru că, aparent, când ești deja în închisoare pe viață, de ce să nu mai adaugi câteva decenii pentru orice eventualitate? Saga sa juridică, care a inspirat documentare, podcasturi și contracte de carte, a captivat un public global, făcându-l pe acest avocat mai celebru ca inculpat decât ca facturator.

Printr-o hotărâre cu 5 voturi la 0, judecătorii au spus că dreptul lui Murdaugh la un proces echitabil a fost compromis de grefierul Curții din Comitatul Colleton, Rebecca Hill, care ar fi pus degetele pe balanța justiției – și nu într-un mod util, de echilibrare. „Atât statul, cât și apărarea lui Murdaugh și-au prezentat cu pricepere cazurile în fața juriului, în timp ce instanța de judecată a prezidat cu dibăcie acest caz complicat și de mare vizibilitate”, au scris judecătorii. „Cu toate acestea, eforturile lor au fost în zadar, deoarece grefierul Curții din Comitatul Colleton, Rebecca Hill, și-a pus degetele pe balanța justiției, negându-i astfel lui Murdaugh dreptul la un proces echitabil în fața unui juriu imparțial.”

Procurorul General al Carolinei de Sud, Alan Wilson, probabil nu încântat că trebuie să reia toată această poveste, a spus că biroul său va „căuta agresiv să rejudece pe Alex Murdaugh pentru crimele lui Maggie și Paul cât mai curând posibil”. Avocații lui Murdaugh, între timp, au declarat pentru mass-media americană că clientul lor „a spus din prima zi că nu și-a ucis soția și fiul” – o afirmație care, până acum, nu câștigase exact simpatia juriului.

Hotărârea citează o serie de comentarii pe care Hill le-ar fi făcut juraților în timpul procesului. Un jurat a scris într-o declarație pe propria răspundere că Hill le-a spus să „urmărească [Murdaugh] cu atenție”, ceea ce, potrivit juratului, i-a influențat verdictul de vinovăție, deoarece a crezut că grefierul sugerează că este vinovat. Pentru că nimic nu spune „jurat imparțial” ca un oficial al instanței care îți face un semn subtil din ochi.

Juriul îl găsise pe Murdaugh vinovat după un proces de șase săptămâni care a inclus mărturii despre dependența sa de droguri, infracțiunile financiare și crimele în sine – care au implicat împușcarea soției și fiului său de la distanță mică lângă țarcurile pentru câini ale familiei. În încercarea de a obține un nou proces, avocații lui Murdaugh au susținut că Hill a manipulat juriul, spunându-le să nu aibă încredere în mărturia sa și să grăbească verdictul. Jurații au spus, de asemenea, că Hill le-a spus în timpul deliberărilor: „[A]sta nu ar trebui să ne ia mult.” Ceea ce, ca instrucțiuni pentru juriu, nu este exact abordarea standard „luați în considerare toate dovezile”.

La câteva luni după proces, Hill a publicat o carte de dezvăluiri intitulată „Behind the Doors of Justice: The Murdaugh Murders”. Judecătorii au remarcat că această carte a fost retrasă de la publicare deoarece Hill a plagiat porțiuni din ea. „Așa cum sugerează titlul cărții sale, se pare că Hill a fost destul de ocupată în spatele ușilor justiției, subminând integritatea sistemului de justiție pe care a jurat să-l protejeze și să-l apere”, au scris judecătorii. Hill a negat că a făcut majoritatea comentariilor, deși a recunoscut că, în ziua mărturiei lui Murdaugh, le-a spus juraților că este o „zi mare” – ceea ce, să fim corecți, este probabil ceea ce a spus și despre contractul său de carte.

Curtea Supremă nu s-a ocupat de cazul infracțiunilor financiare ale lui Murdaugh, dar a spus că prea multe dovezi din acel caz au fost admise în procesul său pentru crimă, creând „un pericol considerabil de prejudecată nedreaptă”. O nouă dată a procesului nu a fost încă stabilită, dar experții juridici spun că selecția juriului într-un caz atât de mediatizat va fi o luptă dificilă. „Va fi rar juratul care nu știe nimic despre caz”, a spus New York Law.