दक्षिण कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट ने एलेक्स मर्डॉ की हत्या की सजा को पलटा, क्लर्क पर जूरी को प्रभावित करने का आरोप

एक ऐसे घटनाक्रम में जिसने ट्रू-क्राइम पॉडकास्टर्स को अपने एपिसोड नोट्स अपडेट करने के लिए मजबूर कर दिया है, दक्षिण कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट ने एलेक्स मर्डॉ की 2023 की हत्या की सजा को पलट दिया है। मर्डॉ वह बदनाम वकील है जिसे अपनी पत्नी और बेटे की हत्या का दोषी ठहराया गया था। राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने बुधवार को सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि मर्डॉ जून 2021 की हत्याओं के लिए नए मुकदमे का हकदार है, क्योंकि स्थानीय काउंटी क्लर्क ने कथित तौर पर सिर्फ कॉफी का प्रवाह बनाए रखने से अधिक किया था।

56 वर्षीय मर्डॉ मैगी और पॉल मर्डॉ की हत्याओं के लिए दो आजीवन कारावास की सजा काट रहा है, साथ ही राज्य और संघीय वित्तीय अपराधों के लिए अतिरिक्त 27 और 40 साल - क्योंकि जाहिर है, जब आप पहले से ही आजीवन कारावास में हैं, तो अच्छे उपाय के लिए कुछ और दशक क्यों न जोड़ें? उनकी कानूनी गाथा, जिसने वृत्तचित्रों, पॉडकास्ट और पुस्तक सौदों को प्रेरित किया, ने वैश्विक दर्शकों को मोहित कर लिया, जिससे वह दुर्लभ वकील बन गए जो बिलर की तुलना में प्रतिवादी के रूप में अधिक प्रसिद्ध हुए।

5-0 के फैसले में, न्यायाधीशों ने कहा कि मर्डॉ के निष्पक्ष मुकदमे के अधिकार से कोललेटन काउंटी कोर्ट क्लर्क रेबेका हिल ने समझौता किया, जिसने कथित तौर पर न्याय के तराजू पर अपनी उंगलियां रखीं - और संतुलन बनाने के तरीके में मददगार नहीं। न्यायाधीशों ने लिखा, "राज्य और मर्डॉ के बचाव पक्ष दोनों ने कुशलतापूर्वक अपने मामले जूरी के सामने पेश किए, क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने इस जटिल और हाई-प्रोफाइल मामले की कुशलता से अध्यक्षता की। हालांकि, उनके प्रयास व्यर्थ गए क्योंकि कोललेटन काउंटी कोर्ट क्लर्क रेबेका हिल ने न्याय के तराजू पर अपनी उंगलियां रखीं, जिससे मर्डॉ को निष्पक्ष जूरी द्वारा निष्पक्ष मुकदमे के उसके अधिकार से वंचित किया गया।"

दक्षिण कैरोलिना के अटॉर्नी जनरल एलन विल्सन, जो शायद इस पूरी चीज़ को फिर से करने से खुश नहीं हैं, ने कहा कि उनका कार्यालय "जितनी जल्दी हो सके मैगी और पॉल की हत्याओं के लिए एलेक्स मर्डॉ पर फिर से मुकदमा चलाने का आक्रामक प्रयास करेगा।" इस बीच, मर्डॉ के वकीलों ने अमेरिकी मीडिया को बताया कि उनके मुवक्किल ने "पहले दिन से कहा है कि उसने अपनी पत्नी और बेटे को नहीं मारा" - एक दावा जो अब तक जूरी पूल को जीतने में सफल नहीं हुआ था।

फैसले में हिल द्वारा कथित तौर पर मुकदमे के दौरान जूरी सदस्यों से की गई टिप्पणियों की एक श्रृंखला का हवाला दिया गया है। एक जूरी सदस्य ने एक हलफनामे में लिखा कि हिल ने उनसे कहा था कि "[मर्डॉ] को ध्यान से देखें," जिसने जूरी सदस्य के अनुसार उसके दोषी फैसले को प्रभावित किया क्योंकि उसने सोचा कि क्लर्क का मतलब था कि वह दोषी है। क्योंकि "निष्पक्ष जूरी सदस्य" जैसा कुछ नहीं है जैसे कोई अदालत अधिकारी आपको एक सूक्ष्म आंख मारकर इशारा करे।

जूरी ने छह सप्ताह के मुकदमे के बाद मर्डॉ को दोषी पाया था, जिसमें उसकी नशीली दवाओं की लत, वित्तीय अपराधों और हत्याओं के बारे में गवाही शामिल थी - जिसमें उसकी पत्नी और बेटे को परिवार के डॉग केनेल के पास करीब से गोली मारना शामिल था। नए मुकदमे की अपनी बोली में, मर्डॉ के वकीलों ने तर्क दिया कि हिल ने जूरी के साथ छेड़छाड़ की, उनसे कहा कि वे उसकी गवाही पर भरोसा न करें और फैसले में तेजी लाएं। जूरी सदस्यों ने यह भी कहा कि हिल ने विचार-विमर्श के दौरान उनसे कहा: "[य]ह हमें लंबा नहीं लेना चाहिए।" जो, जूरी निर्देशों के रूप में, बिल्कुल मानक "सभी सबूतों पर विचार करें" दृष्टिकोण नहीं है।

मुकदमे के कुछ महीने बाद, हिल ने "बिहाइंड द डोर्स ऑफ जस्टिस: द मर्डॉ मर्डर्स" नामक एक किताब प्रकाशित की। न्यायाधीशों ने कहा कि किताब को प्रकाशन से वापस ले लिया गया क्योंकि हिल ने इसके कुछ हिस्सों की साहित्यिक चोरी की थी। न्यायाधीशों ने लिखा, "जैसा कि उनकी पुस्तक के शीर्षक से पता चलता है, यह पता चला है कि हिल न्याय के दरवाजे के पीछे काफी व्यस्त थी, न्याय प्रणाली की अखंडता को विफल कर रही थी जिसकी वह रक्षा और समर्थन करने की शपथ ली थी।" हिल ने अधिकांश टिप्पणियों से इनकार किया, हालांकि उसने स्वीकार किया कि मर्डॉ की गवाही के दिन, उसने जूरी सदस्यों से कहा था कि यह एक "बड़ा दिन" है - जो, निष्पक्ष होने के लिए, शायद उसने अपनी पुस्तक सौदे के बारे में भी कहा था।

सुप्रीम कोर्ट ने मर्डॉ के वित्तीय अपराधों के मामले पर विचार नहीं किया, लेकिन कहा कि उस मामले के बहुत अधिक सबूत उसके हत्या के मुकदमे में अनुमति दिए गए, जिससे "अनुचित पूर्वाग्रह का काफी खतरा" पैदा हुआ। नए मुकदमे की तारीख अभी तय नहीं हुई है, लेकिन कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इस तरह के हाई-प्रोफाइल मामले में जूरी का चयन एक कठिन लड़ाई होगी। न्यूयॉर्क लॉ स्कूल के प्रोफेसर ने कहा, "यह दुर्लभ जूरी सदस्य होगा जो मामले के बारे में कुछ नहीं जानता।"