In uno sviluppo che ha fatto correre i podcaster di true crime ad aggiornare le loro note degli episodi, la Corte Suprema della Carolina del Sud ha annullato le condanne per omicidio del 2023 di Alex Murdaugh, l'avvocato caduto in disgrazia condannato per l'omicidio della moglie e del figlio. La più alta corte dello stato ha stabilito all'unanimità mercoledì che Murdaugh merita un nuovo processo per gli omicidi del giugno 2021, perché la cancelliera della contea avrebbe fatto più che tenere il caffè caldo.

Murdaugh, 56 anni, stava scontando due ergastoli per gli omicidi di Maggie e Paul Murdaugh, più altri 27 e 40 anni per reati finanziari statali e federali – perché, quando sei già in prigione a vita, perché non aggiungere qualche altro decennio per buona misura? La sua saga legale, che ha ispirato documentari, podcast e contratti per libri, ha affascinato un pubblico globale, rendendolo il raro avvocato diventato più famoso come imputato che come fatturatore.

Con una sentenza 5-0, i giudici hanno stabilito che il diritto di Murdaugh a un processo equo è stato compromesso dalla cancelliera della Contea di Colleton, Rebecca Hill, che avrebbe messo le dita sulla bilancia della giustizia – e non in modo utile, per bilanciare. "Sia lo Stato che la difesa di Murdaugh hanno abilmente presentato i loro casi alla giuria, mentre il tribunale ha presieduto abilmente questa complicata e molto pubblicizzata vicenda", hanno scritto i giudici. "Tuttavia, i loro sforzi sono stati vani perché la cancelliera della Contea di Colleton, Rebecca Hill, ha messo le dita sulla bilancia della giustizia, negando così a Murdaugh il suo diritto a un processo equo da parte di una giuria imparziale".

Il procuratore generale della Carolina del Sud, Alan Wilson, presumibilmente non entusiasta di dover rifare tutto da capo, ha detto che il suo ufficio "cercherà aggressivamente di riprocessare Alex Murdaugh per gli omicidi di Maggie e Paul il prima possibile". Gli avvocati di Murdaugh, nel frattempo, hanno detto ai media statunitensi che il loro cliente "ha detto dal primo giorno che non ha ucciso sua moglie e suo figlio" – un'affermazione che, fino ad ora, non aveva esattamente conquistato il pool di giurati.

La sentenza cita una serie di commenti che Hill avrebbe fatto ai giurati durante il processo. Un giurato ha scritto in un'affidavit che Hill ha detto loro di "osservare attentamente [Murdaugh]", cosa che il giurato ha detto ha influenzato il suo verdetto di colpevolezza perché pensava che la cancelliera stesse implicando che fosse colpevole. Perché niente dice 'giurato imparziale' come un funzionario del tribunale che ti fa un sottile cenno d'intesa.

La giuria aveva dichiarato Murdaugh colpevole dopo un processo di sei settimane che includeva testimonianze sulla sua tossicodipendenza, reati finanziari e gli omicidi stessi – che hanno coinvolto l'uccisione di sua moglie e suo figlio a bruciapelo vicino ai canili di famiglia. Nel loro tentativo di ottenere un nuovo processo, gli avvocati di Murdaugh hanno sostenuto che Hill ha manomesso la giuria, dicendo loro di non fidarsi della sua testimonianza e di affrettare il verdetto. I giurati hanno anche detto che Hill ha detto loro durante le deliberazioni: "[Q]uesto non dovrebbe richiederci molto tempo". Che, come istruzioni per la giuria, non è esattamente l'approccio standard 'considerate tutte le prove'.

Qualche mese dopo il processo, Hill ha pubblicato un libro rivelatore intitolato 'Dietro le porte della giustizia: gli omicidi Murdaugh'. I giudici hanno notato che il libro è stato ritirato dalla pubblicazione perché Hill ne ha plagiato parti. "Come suggerisce il titolo del suo libro, si scopre che Hill era piuttosto impegnata dietro le porte della giustizia, ostacolando l'integrità del sistema giudiziario che aveva giurato di proteggere e sostenere", hanno scritto i giudici. Hill ha negato di aver fatto la maggior parte dei commenti, anche se ha ammesso che il giorno della testimonianza di Murdaugh, ha detto ai giurati che era un 'grande giorno' – che, ad essere onesti, è probabilmente quello che ha detto anche del suo contratto per il libro.

La corte suprema non ha affrontato il caso dei reati finanziari di Murdaugh, ma ha detto che troppe prove di quel caso sono state ammesse nel suo processo per omicidio, creando 'considerevole pericolo di pregiudizio ingiusto'. Una data per il nuovo processo non è stata ancora fissata, ma gli esperti legali dicono che la selezione della giuria in un caso così molto pubblicizzato sarà una battaglia in salita. 'Sarà il raro giurato che non sa nulla del caso', ha detto un professore di legge della New York Law School.