Rachel Reeves ar trebui să vizeze un „tampon” semnificativ mai mare față de regulile sale fiscale, potrivit unui raport al unui comitet al Camerei Lorzilor care spune că datoria publică a Regatului Unit se află pe o traiectorie nesustenabilă. Cancelarul a majorat taxele la bugetul de anul trecut pentru a mai mult decât dubla „marja de manevră”, sau tamponul, față de regulile sale fiscale, la 22 de miliarde de lire sterline - din care o parte se așteaptă să fie erodată de impactul războiului din Iran. Dar comitetul pentru afaceri economice al Lorzilor spune că Reeves ar trebui să vizeze creșterea acestuia și mai mult și se plânge că ea și predecesorii săi recenti au avut tendința de a-și permite prea puțin spațiu de manevră, comparativ cu media de 30 de miliarde de lire sterline între 2010 și 2022.

„În ciuda creșterii recente a dimensiunii tamponului, acesta rămâne la un nivel istoric scăzut și sunt necesare în continuare creșteri substanțiale suplimentare”, se spune în raport. „Tampoane semnificativ mai mari trebuie să devină norma.” Critică guvernele succesive pentru că tratează tampoanele fiscale ca pe „cufere de război” care trebuie reduse la minimum, „cu toate implicațiile destabilizatoare pentru schimbări potențial haotice de politici pe care acest lucru le aduce”. Comitetul de înaltă putere, prezidat de peerul laburist Stewart Wood, include fostul secretar permanent al Trezoreriei, Terry Burns, economistul Alison Wolf și fostul cancelar Norman Lamont, care s-a retras de la finalizarea anchetei privind cadrul fiscal al Regatului Unit.

„Nu doar acest guvern, ci guvernele de multă vreme au operat la un nivel atât de periculos de scăzut al marjei fiscale încât sunt cumva la marginea prăpastiei”, a declarat Wood pentru Guardian. În raport, „Fortificarea cadrului fiscal”, peerii trag un semnal de alarmă cu privire la traiectoria pe termen lung a politicii fiscale, ecouând avertismentele recente ale watchdog-ului Oficiul pentru Responsabilitate Bugetară (OBR). „La actualele setări fiscale și de cheltuieli, Regatul Unit se află pe o cale către niveluri nesustenabile ale datoriei”, spune raportul. „Aceste probleme ar trebui să fie de o preocupare capitală pentru guvern, nu în ultimul rând pentru că ultimele decenii au arătat în mod repetat că crizele apar suficient de des încât proiecțiile optimiste se dovedesc prea optimiste.” Ca și cum pentru a sublinia argumentul lor, o altă criză, conflictul din Orientul Mijlociu, a avut loc pe parcursul anchetei comitetului.

Peerii cer mai multă atenție acordată raportului anual al OBR privind „riscurile fiscale și sustenabilitatea”, inclusiv o dezbatere în Camera Comunelor condusă de cancelar. Cel mai recent astfel de raport a evidențiat costurile mult mai mari decât cele așteptate ale „blocării triple” a pensiilor și riscurile reprezentate de lipsa unor cumpărători loiali pe termen lung pe piețele datoriei guvernamentale. Deși peerii nu recomandă rescrierea substanțială a regulilor fiscale, care au fost revizuite în mod repetat, ei cer o interpretare mai strictă a celei de-a doua reguli fiscale a lui Reeves, privind datoria. La fel ca predecesorii săi, această regulă cere ca datoria să scadă în ultimul an al perioadei de prognoză - care a fost redusă la trei ani. Comitetul se alătură altor experți în a avertiza că acest lucru poate fi încă îndeplinit prin planuri fiscale și de cheltuieli care implică creșterea datoriei timp de doi ani, înainte de a scădea în al treilea. În schimb, ei ar dori ca Reeves să se angajeze să interpreteze regula mai strict, astfel încât „în vremuri normale, datoria în al treilea an să fie mai mică decât în primul an”.

Criticii OBR au susținut că acesta este prea influent asupra politicii guvernamentale și l-au acuzat că nu recunoaște pe deplin beneficiile investițiilor publice, legând astfel mâinile Trezoreriei. Dar raportul sugerează că guvernele ar trebui să se simtă libere să meargă mai departe cu politici, chiar și acolo unde OBR refuză să le „puncteze” ca fiind benefice din punct de vedere economic în evaluările sale. „Faptul că OBR nu punctează anumite politici nu ar trebui să fie un obstacol în calea implementării lor”, concluzionează raportul. „Dacă guvernul crede că vor fi benefice, ar trebui să le implementeze. Ceva nu a funcționat în procesul de elaborare a politicilor dacă decizia OBR de a nu puncta o politică determină ca aceasta să nu fie dusă mai departe atunci când guvernul