Departamentul de Justiție a decis că firmele de capital de risc ar putea fi nevoite să respecte regulile, iar acest lucru a trimis un fior prin industrie. Potrivit Bloomberg, DOJ a lansat o anchetă asupra Andreessen Horowitz (a16z) pentru că partenerii săi stau în consiliile unor companii concurente, o mișcare care îi face pe VC să se scarpine în cap, probabil în timp ce își numără milioanele.

Ancheta, care se desfășoară de aproape un an, se concentrează pe locurile din consiliile Databricks și Fivetran. Databricks, evaluată la 190 de miliarde de dolari, îl are pe cofondatorul Ben Horowitz în consiliu, în timp ce partenerul Martin Casado stă în consiliul Fivetran, care s-a fuzionat cu dbt Labs în iunie. Aceste două companii sunt acum concurente, ceea ce este incomod, dar aparent nu erau rivale când a16z a investit prima dată. Pentru că, după cum știm cu toții, startup-urile nu se reorientează sau nu se extind niciodată pe noi piețe. Niciodată.

Mai mulți VC au declarat pentru TechCrunch că sunt surprinși de anchetă, ca și cum ideea ca o firmă de VC să susțină două companii care în cele din urmă concurează este cumva șocantă. Cu portofoliul a16z de sute de companii, este practic inevitabil ca unele startup-uri să ajungă în aceeași cutie cu nisip, luptându-se pentru aceleași jucării. Dar să deții locuri în consiliu? Acesta este un nivel cu totul diferit de conflict.

Directorii văd toate secretele strategice suculente, spre deosebire de simplii investitori care primesc doar versiunile igienizate. Soluția, după cum a remarcat un investitor, este ca un partener să demisioneze dintr-un consiliu sau, în acest caz, să ridice un așa-numit zid chinezesc între Horowitz și Casado, astfel încât să nu-și divulge unul altuia informații. Pentru că nimic nu spune „suntem serioși în privința eticii” ca un zid făcut din politici.

DOJ invocă Secțiunea 8 din Clayton Act, o lege veche de 112 ani care interzice persoanelor sau entităților să stea în consiliile companiilor concurente. Este o lege atât de veche încât precede conceptul de „disrupție” și a fost rar folosită împotriva capitalului de risc. Dar acum industria urmărește cu atenție, pentru că dacă a16z este forțată să renunțe la un loc, fondatorii ar putea începe să se întrebe dacă un loc în consiliu de la un VC de top merită bătaia de cap, mai ales dacă acel VC ar putea fi nevoit să renunțe atunci când o suprapunere în portofoliu se transformă într-un conflict.

Andreessen Horowitz nu a răspuns solicitărilor de comentarii, ceea ce spune ceva, deoarece de obicei le place să vorbească. Databricks și DOJ au refuzat, de asemenea, să comenteze, lăsându-ne pe restul să speculăm despre viitorul aranjamentelor de locuri în consiliile din Silicon Valley.