O Departamento de Justiça decidiu que as empresas de capital de risco podem realmente ter que seguir as regras, e isso enviou um calafrio pela indústria. De acordo com a Bloomberg, o DOJ lançou uma investigação sobre a Andreessen Horowitz (a16z) por seus sócios ocuparem assentos nos conselhos de empresas concorrentes, uma medida que deixou os VCs coçando a cabeça, presumivelmente enquanto contam seus milhões.

A investigação, que está em andamento há quase um ano, concentra-se nos assentos da firma nos conselhos da Databricks e da Fivetran. A Databricks, avaliada em impressionantes US$ 190 bilhões, tem o cofundador Ben Horowitz em seu conselho, enquanto o sócio Martin Casado está no conselho da Fivetran, que se fundiu com a dbt Labs em junho. Essas duas empresas agora são concorrentes, o que é estranho, mas aparentemente elas não eram rivais quando a a16z investiu inicialmente. Porque, como todos sabemos, startups nunca mudam de direção ou expandem para novos mercados. Nunca.

Vários VCs disseram ao TechCrunch que ficaram surpresos com a investigação, como se a ideia de uma empresa de VC apoiar duas empresas que eventualmente competem fosse de alguma forma chocante. Com o portfólio de centenas de empresas da a16z, é praticamente inevitável que algumas startups acabem no mesmo cercado, brigando pelos mesmos brinquedos. Mas ocupar assentos no conselho? Esse é um nível totalmente diferente de conflito.

Os diretores têm acesso a todos os segredos estratégicos suculentos, ao contrário dos meros investidores que recebem apenas as versões higienizadas. A solução, como observou um investidor, é fazer um sócio renunciar a um assento no conselho ou, neste caso, erguer uma chamada muralha chinesa entre Horowitz e Casado para que eles não contem os segredos um ao outro. Porque nada diz 'levamos ética a sério' como uma muralha feita de política.

O DOJ está invocando a Seção 8 do Clayton Act, uma lei de 112 anos que proíbe indivíduos ou entidades de ocupar assentos em conselhos de empresas concorrentes. É uma lei tão antiga que precede o conceito de 'disrupção', e raramente foi usada contra capital de risco. Mas agora a indústria está observando de perto, porque se a a16z for forçada a abrir mão de um assento, os fundadores podem começar a questionar se um assento no conselho de um VC de primeira linha vale o incômodo, especialmente se esse VC tiver que sair quando uma sobreposição de portfólio se transformar em conflito.

A Andreessen Horowitz não respondeu aos pedidos de comentário, o que é significativo, já que eles geralmente adoram falar. A Databricks e o DOJ também se recusaram a comentar, deixando o resto de nós especular sobre o futuro dos arranjos de assentos nas salas de reunião do Vale do Silício.