司法省は、ベンチャーキャピタル企業も実際にはルールに従わなければならないと判断したようで、業界に衝撃が走っている。ブルームバーグによると、司法省はアンドリーセン・ホロウィッツ（a16z）に対し、パートナーが競合他社の取締役を務めていることについて調査を開始した。この動きにVCたちは頭を抱えている。おそらく数百万ドルを数えながら。

調査は約1年間続いており、同社がDatabricksとFivetranの取締役を務めていることに焦点を当てている。時価総額1900億ドルのDatabricksには、共同創業者のベン・ホロウィッツが取締役として名を連ね、パートナーのマーティン・カサドは、6月にdbt Labsと合併したFivetranの取締役を務めている。この2社は現在競合関係にあるが、これは気まずい。しかし、a16zが最初に投資した時点ではライバルではなかったようだ。なぜなら、ご存知の通り、スタートアップがピボットしたり、新しい市場に進出したりすることは決してないからだ。絶対に。

複数のVCがTechCrunchに対し、この調査に驚いていると語った。まるで、VC企業が最終的に競合する2社を支援すること自体が何か衝撃的であるかのように。a16zのポートフォリオには数百社の企業があり、いくつかのスタートアップが同じ砂場で同じおもちゃを奪い合うことになるのはほぼ避けられない。しかし、取締役の座を保有するとなると、それはまったく別のレベルの利益相反だ。

取締役は、単なる投資家が得る sanitized な情報とは異なり、機密の戦略情報をすべて見ることができる。ある投資家が指摘した解決策は、パートナーに取締役を辞任させるか、この場合、ホロウィッツとカサドの間にいわゆるチャイニーズウォールを設けて、互いに情報を漏らさないようにすることだ。なぜなら、ポリシーでできた壁ほど「我々は倫理に真剣だ」ということを示すものはないからだ。

司法省は、112年前の法律であるクレイトン法第8条を適用している。この法律は、個人または団体が競合他社の取締役を務めることを禁止するものだ。これは「破壊」という概念が生まれる前から存在する古い法律であり、ベンチャーキャピタルに対して適用されたことはほとんどない。しかし今、業界は注視している。なぜなら、もしa16zが取締役の座を放棄せざるを得なくなった場合、創業者たちは、トップクラスのVCからの取締役就任が本当に面倒な価値があるのか疑問視し始めるかもしれないからだ。特に、ポートフォリオの重複が利益相反に発展した場合、そのVCが辞任せざるを得なくなる可能性があるならば。

アンドリーセン・ホロウィッツはコメントの要請に応じなかったが、彼らがいつも話したがることを考えると、これは何かを物語っている。Databricksと司法省もコメントを拒否し、残りの我々はシリコンバレーの取締役会の座席配置の未来について憶測することになった。