Na semana passada, a presidente da Associação Antropológica Americana, Carolyn M. Rouse, mergulhou no debate sobre o sexo binário com toda a graça de um touro em uma loja de porcelana. Em uma entrevista ao The Chronicle of Higher Education, Rouse — que também é professora titular em Princeton — declarou que a ideia de dois sexos é "factualmente incorreta" e que qualquer um que pense o contrário poderia muito bem ser um astrólogo invadindo uma conferência de astronomia. "A ideia de que existem dois sexos é simplesmente factualmente incorreta", afirmou, acrescentando que "tudo que você precisa fazer é digitar no Google" para ver que sabemos que "existem diferentes tipos de 'sexos' e 'gêneros'". Em um comentário particularmente colorido, ela refletiu: "Você pode não gostar. Não sei, talvez você queira matar bebês que não são XX apresentando XX ou XY apresentando XY, mas é o que temos neste mundo."

Aparentemente, Rouse está perplexa com todo o debate, apesar de ser a chefe de uma organização dedicada a entender a humanidade. Ela chamou a crença no sexo binário de "muito estranha" e afirmou que ainda não sabe o que as pessoas querem dizer quando afirmam que o sexo é binário — ou por que isso é tão importante para elas. Isso é um pouco como um biólogo marinho professando confusão sobre por que os peixes têm guelras.

Quando a entrevistadora Stephanie M. Lee apontou que uma pesquisa de 2022 com antropólogos forenses descobriu que 42,4% acreditavam que o sexo é binário, Rouse descartou totalmente a pesquisa de opinião, dizendo: "Não acredito em pesquisa de opinião." Ela então menosprezou os antropólogos forenses como sendo em sua maioria legistas sem formação avançada — ignorando o fato de que 57,9% dos entrevistados tinham doutorado e 25,7% mestrado. Apenas 20,5% trabalhavam em um instituto médico-legal. Mas, ei, quem precisa de dados quando se tem convicção?

O argumento de Rouse contra o sexo binário baseia-se em variações cromossômicas como XXY ou XYY, alegando que isso refuta um sistema de dois sexos. No entanto, estudiosos que defendem a visão binária — como a bióloga evolucionista Carole Hooven — definem sexo pelo tipo de gameta: machos produzem espermatozoides, fêmeas produzem óvulos. Não existe um terceiro gameta. Hooven, que estava programada para falar em um painel da AAA que foi cancelado, observa que essa visão gamética "se aplica a todos os animais que se reproduzem sexualmente e acomoda toda a complexidade e variação dentro dos sexos". Vale para cavalos-marinhos, peixes-palhaço e até mulheres na pós-menopausa.

Críticos da visão binária, como aqueles que citam condições intersexo, argumentam que a variação no desenvolvimento cria ambiguidade. Mas, como explica o biólogo Colin M. Wright, "o binário sexual não implica que todo indivíduo possa ser categoricamente classificado como macho ou fêmea". A afirmação é simplesmente que existem apenas dois tipos de gametas.

Antropólogos deveriam entender os humanos, incluindo aqueles com quem discordam. A rejeição de Rouse a uma visão sustentada por bilhões — e por uma parcela significativa de seu próprio campo — como "sem sentido" e indigna de debate parece antitética a essa missão. Talvez a AAA deva considerar se sua presidente é a melhor pessoa para liderar uma disciplina que valoriza a curiosidade e a nuance. Ou talvez eles possam simplesmente cancelar outro painel.