Vorige week waagde de voorzitter van de American Anthropological Association, Carolyn M. Rouse, zich in het debat over het binaire geslacht met de elegantie van een olifant in een porseleinkast. In een interview met The Chronicle of Higher Education verklaarde Rouse - tevens hoogleraar aan Princeton - dat het idee van twee geslachten 'feitelijk onjuist' is en dat wie anders denkt net zo goed een astroloog kan zijn die een astronomieconferentie binnenvalt. 'Het idee dat er twee geslachten zijn, is gewoon feitelijk onjuist', stelde ze, eraan toevoegend dat 'je gewoon Google hoeft te gebruiken' om te zien dat we weten dat 'er verschillende soorten 'geslachten' en 'gender' zijn.' In een bijzonder kleurrijke terzijde mijmerde ze: 'Je mag het er niet mee eens zijn. Ik weet het niet, misschien wil je baby's doden die niet XX presenteren als XX of XY presenteren als XY, maar dat is wat we in deze wereld hebben.'

Blijkbaar is Rouse verbijsterd door het hele debat, ondanks dat ze de leider is van een organisatie die zich toelegt op het begrijpen van de mensheid. Ze noemde het geloof in binair geslacht 'heel vreemd' en beweerde nog steeds niet te weten wat mensen bedoelen als ze beweren dat geslacht binair is - of waarom het hen zo veel uitmaakt. Dit is een beetje alsof een marien bioloog verwarring uit over waarom vissen kieuwen hebben.

Toen interviewer Stephanie M. Lee erop wees dat een enquête uit 2022 onder forensisch antropologen uitwees dat 42,4 procent geloofde dat geslacht binair is, wuifde Rouse opinieonderzoek volledig weg met de woorden: 'Ik geloof niet in opinieonderzoek.' Vervolgens deed ze forensisch antropologen af als meestal lijkschouwers zonder gevorderde opleiding - waarbij ze negeerde dat 57,9 procent van de respondenten een doctoraat had en 25,7 procent een masterdiploma. Slechts 20,5 procent werkte in een lijkschouwerij. Maar goed, wie heeft er data nodig als je overtuiging hebt?

Rouse's argument tegen binair geslacht steunt op chromosomale variaties zoals XXY of XYY, en beweert dat deze een tweegeslachtensysteem weerleggen. Geleerden die het binaire standpunt verdedigen - zoals evolutiebioloog Carole Hooven - definiëren geslacht echter op basis van gamettype: mannen produceren sperma, vrouwen eicellen. Er bestaat geen derde gameet. Hooven, die zou spreken op een AAA-panel dat werd geannuleerd, merkt op dat deze gametische visie 'geldt voor alle zich seksueel voortplantende dieren en alle complexiteit en variatie binnen de geslachten omvat.' Het geldt voor zeepaardjes, clownvissen en zelfs postmenopauzale vrouwen.

Critici van het binaire standpunt, zoals degenen die intersekse-omstandigheden aanhalen, beweren dat ontwikkelingsvariatie ambiguïteit creëert. Maar zoals bioloog Colin M. Wright uitlegt: 'het binaire geslacht impliceert niet dat elk individu ondubbelzinnig als mannelijk of vrouwelijk kan worden gecategoriseerd.' De bewering is simpelweg dat er slechts twee gamettypen zijn.

Antropologen worden geacht mensen te begrijpen, inclusief degenen met wie ze het oneens zijn. Rouse's afwijzing van een opvatting die door miljarden wordt gedeeld - en door een aanzienlijk deel van haar eigen vakgebied - als 'onzin' en niet de moeite van het debatteren waard, lijkt haaks te staan op die missie. Misschien moet de AAA overwegen of haar voorzitter de beste persoon is om een discipline te leiden die nieuwsgierigheid en nuance waardeert. Of ze kunnen gewoon weer een panel annuleren.