지난주, 미국인류학회(AAA) 회장 캐롤린 M. 라우스가 성별 이분법 논쟁에 마치 도자기 가게의 황소처럼 우아하게 뛰어들었다. 《크로니클 오브 하이어 에듀케이션》과의 인터뷰에서 라우스(프린스턴 대학 종신 교수이기도 하다)는 두 가지 성별이 있다는 생각은 '사실적으로 틀렸다'고 선언했으며, 그렇게 생각하는 사람은 천문학 회의에 난입한 점성술사나 다름없다고 말했다. "두 가지 성별이 있다는 생각은 사실적으로 틀렸습니다"라고 그녀는 말하며, "구글에 검색만 해봐도 '성'과 '젠더'의 다양한 유형이 있다는 걸 알 수 있습니다"라고 덧붙였다. 특히 화려한 여담으로 그녀는 "당신은 그것을 좋아하지 않을 수도 있습니다. 모르겠네요, 아마도 XX만 보이거나 XY만 보이는 아기를 죽이고 싶을 수도 있지만, 세상은 그렇습니다"라고 읊었다.

분명 라우스는 인류를 이해하는 데 전념하는 조직의 수장임에도 불구하고 이 논쟁 전체에 당황한 듯하다. 그녀는 성별 이분법에 대한 믿음을 '매우 이상하다'고 부르며, 사람들이 성별이 이분법적이라고 주장할 때 무엇을 의미하는지, 왜 그들에게 그렇게 중요한지 아직도 모르겠다고 주장했다. 이는 마치 해양 생물학자가 물고기에게 왜 아가미가 있는지 혼란스러워하는 것과 비슷하다.

인터뷰어 스테파니 M. 리가 2022년 법의인류학자 설문조사에서 42.4%가 성별이 이분법적이라고 믿는다고 지적하자, 라우스는 여론 조사 전체를 일축하며 "저는 여론 조사를 믿지 않습니다"라고 말했다. 그런 다음 그녀는 법의인류학자들을 대부분 고급 교육을 받지 않은 검시관이라고 폄하했지만, 응답자의 57.9%가 박사 학위를, 25.7%가 석사 학위를 가지고 있다는 사실을 무시했다. 검시관 사무실에서 일하는 사람은 20.5%에 불과했다. 하지만 뭐, 확신이 있을 때 데이터가 무슨 소용인가?

라우스의 성별 이분법 반대 논거는 XXY나 XYY 같은 염색체 변이에 의존하며, 이것이 두 성별 체계를 반증한다고 주장한다. 그러나 진화생물학자 캐롤 후븐처럼 이분법을 옹호하는 학자들은 성별을 생식세포 유형으로 정의한다. 수컷은 정자를, 암컷은 난자를 생산한다. 제3의 생식세포는 존재하지 않는다. 취소된 AAA 패널에서 연설할 예정이었던 후븐은 이러한 생식세포 관점이 "유성생식을 하는 모든 동물에 적용되며, 성별 내의 모든 복잡성과 변이를 수용한다"고 지적한다. 해마, 흰동가리, 심지어 폐경 후 여성에게도 적용된다.

간성 상태를 언급하는 이분법 비판자들은 발달적 변이가 모호성을 만든다고 주장한다. 그러나 생물학자 콜린 M. 라이트가 설명하듯, "성별 이분법은 모든 개체가 남성 또는 여성으로 명확히 분류될 수 있어야 한다는 것을 의미하지 않는다." 주장은 단지 두 가지 생식세포 유형만 존재한다는 것이다.

인류학자들은 자신이 동의하지 않는 사람들을 포함하여 인간을 이해해야 한다. 수십억 명과 자신의 분야 상당수가 가진 견해를 '넌센스'라고 일축하고 논쟁할 가치가 없다고 보는 라우스의 태도는 그 사명에 반하는 것 같다. 아마도 AAA는 호기심과 뉘앙스를 중시하는 학문을 이끌기에 회장이 최적의 인물인지 고민해야 할 것이다. 아니면 그냥 다른 패널을 취소해도 되고.