La semana pasada, la presidenta de la Asociación Antropológica Estadounidense, Carolyn M. Rouse, se metió en el debate sobre el sexo binario con la elegancia de un toro en una cacharrería. En una entrevista con The Chronicle of Higher Education, Rouse —también profesora titular en Princeton— declaró que la idea de dos sexos es "fácticamente incorrecta" y que cualquiera que piense lo contrario bien podría ser un astrólogo colándose en una conferencia de astronomía. "La idea de que hay dos sexos es simplemente fácticamente incorrecta", afirmó, añadiendo que "todo lo que necesitas hacer es escribir en Google" para ver que sabemos que "hay diferentes tipos de 'sexos' y 'géneros'". En un comentario particularmente colorido, reflexionó: "Puede que no te guste. No sé, tal vez quieras matar bebés que no sean XX presentándose como XX o XY presentándose como XY, pero eso es lo que tenemos en este mundo".

Aparentemente, Rouse está desconcertada por todo el debate, a pesar de ser la cabeza de una organización dedicada a entender a la humanidad. Calificó la creencia en el sexo binario como "muy extraña" y afirmó que todavía no sabe qué quiere decir la gente cuando afirma que el sexo es binario — o por qué les importa tanto. Esto es un poco como si un biólogo marino profesara confusión sobre por qué los peces tienen branquias.

Cuando la entrevistadora Stephanie M. Lee señaló que una encuesta de 2022 entre antropólogos forenses encontró que el 42.4% creía que el sexo es binario, Rouse descartó por completo la investigación de opinión, diciendo: "No creo en la investigación de opinión". Luego menospreció a los antropólogos forenses como en su mayoría forenses sin educación avanzada — ignorando que el 57.9% de los encuestados tenía un doctorado y el 25.7% una maestría. Solo el 20.5% trabajaba en una oficina de forenses. Pero bueno, ¿quién necesita datos cuando tienes convicción?

El argumento de Rouse contra el sexo binario se basa en variaciones cromosómicas como XXY o XYY, afirmando que estas refutan un sistema de dos sexos. Sin embargo, los académicos que defienden la visión binaria — como la bióloga evolutiva Carole Hooven — definen el sexo por el tipo de gameto: los machos producen espermatozoides, las hembras producen óvulos. No existe un tercer gameto. Hooven, quien estaba programada para hablar en un panel de la AAA que fue cancelado, señala que esta visión gamética "se aplica a todos los animales que se reproducen sexualmente y acomoda toda la complejidad y variación dentro de los sexos". Funciona para caballitos de mar, peces payaso, e incluso mujeres posmenopáusicas.

Los críticos de la visión binaria, como aquellos que citan condiciones intersexuales, argumentan que la variación del desarrollo crea ambigüedad. Pero como explica el biólogo Colin M. Wright, "el binario sexual no implica que cada individuo pueda ser categorizado sin ambigüedad como masculino o femenino". La afirmación es simplemente que solo hay dos tipos de gametos.

Se supone que los antropólogos entienden a los humanos, incluidos aquellos con los que no están de acuerdo. El descarte de Rouse de una visión sostenida por miles de millones — y por una parte significativa de su propio campo — como "sin sentido" e indigna de debate parece antitético a esa misión. Quizás la AAA debería considerar si su presidenta es la mejor persona para liderar una disciplina que valora la curiosidad y el matiz. O tal vez pueden cancelar otro panel.