La semaine dernière, la présidente de l'American Anthropological Association, Carolyn M. Rouse, s'est aventurée dans le débat sur le binaire des sexes avec toute la grâce d'un taureau dans un magasin de porcelaine. Dans une interview avec The Chronicle of Higher Education, Rouse – également professeure titulaire à Princeton – a déclaré que l'idée de deux sexes est « factuellement incorrecte » et que quiconque pense le contraire pourrait aussi bien être un astrologue s'invitant à une conférence d'astronomie. « L'idée qu'il y a deux sexes est tout simplement factuellement incorrecte », a-t-elle affirmé, ajoutant que « tout ce que vous avez à faire est de taper sur Google » pour voir que nous savons « qu'il existe différents types de 'sexes' et de 'genres' ». Dans une digression particulièrement colorée, elle a songé : « Vous n'aimez peut-être pas ça. Je ne sais pas, peut-être voulez-vous tuer des bébés qui ne sont pas XX présentant XX ou XY présentant XY, mais c'est ce que nous avons dans ce monde. »

Apparemment, Rouse est déconcertée par tout ce débat, bien qu'elle soit à la tête d'une organisation dédiée à la compréhension de l'humanité. Elle a qualifié la croyance en un sexe binaire de « très étrange » et a affirmé ne toujours pas comprendre ce que les gens veulent dire quand ils affirment que le sexe est binaire – ni pourquoi cela compte tant pour eux. C'est un peu comme un biologiste marin professant sa confusion quant à la raison pour laquelle les poissons ont des branchies.

Quand l'intervieweuse Stephanie M. Lee a souligné qu'un sondage de 2022 auprès d'anthropologues légistes a révélé que 42,4 % croyaient que le sexe est binaire, Rouse a rejeté la recherche d'opinion en bloc, disant : « Je ne crois pas aux sondages d'opinion. » Elle a ensuite dénigré les anthropologues légistes comme étant pour la plupart des coroners sans formation avancée – ignorant que 57,9 % des répondants avaient un doctorat et 25,7 % une maîtrise. Seuls 20,5 % travaillaient dans un bureau de coroner. Mais bon, qui a besoin de données quand on a des convictions ?

L'argument de Rouse contre le sexe binaire repose sur des variations chromosomiques comme XXY ou XYY, affirmant que celles-ci réfutent un système à deux sexes. Cependant, les chercheurs qui défendent la vision binaire – comme la biologiste évolutionniste Carole Hooven – définissent le sexe par le type de gamète : les mâles produisent des spermatozoïdes, les femelles des ovules. Aucun troisième gamète n'existe. Hooven, qui devait prendre la parole lors d'un panel de l'AAA qui a été annulé, note que cette vision gamétique « s'applique à tous les animaux à reproduction sexuée et prend en compte toute la complexité et les variations au sein des sexes ». Elle vaut pour les hippocampes, les poissons-clowns et même les femmes ménopausées.

Les critiques de la vision binaire, comme ceux qui citent les conditions intersexes, soutiennent que la variation développementale crée une ambiguïté. Mais comme l'explique le biologiste Colin M. Wright, « le binaire des sexes n'implique pas que chaque individu puisse être catégorisé sans ambiguïté comme mâle ou femelle ». L'affirmation est simplement qu'il n'existe que deux types de gamètes.

Les anthropologues sont censés comprendre les humains, y compris ceux avec qui ils sont en désaccord. Le rejet par Rouse d'une opinion partagée par des milliards de personnes – et par une partie significative de son propre domaine – comme « nonsensique » et indigne de débat semble antithétique à cette mission. Peut-être que l'AAA devrait réfléchir à savoir si sa présidente est la meilleure personne pour diriger une discipline qui valorise la curiosité et la nuance. Ou alors ils peuvent simplement annuler un autre panel.