Um espectro assombra a política britânica, e não é o fantasma da responsabilidade fiscal — são os mercados de obrigações. A Chanceler Rachel Reeves alertou recentemente que uma disputa pela liderança trabalhista desencadearia a ira dos investidores que negociam obrigações do governo do Reino Unido, também conhecidas como gilts. A mera sugestão de Andy Burnham de que os governos deveriam deixar de estar "reféns" dos mercados de obrigações provocou avisos mais estridentes: os vigilantes das obrigações, dizem-nos, puni-lo-iam tal como puniram o mini-orçamento de Liz Truss, vendendo gilts e aumentando os custos de empréstimo até ele abandonar quaisquer planos de investimento público transformador.

Esta lógica, se aceite na íntegra, transforma-nos em "democracias sem escolha", como alertou o economista Thandika Mkandawire, onde os mandatos democráticos são vetados pelos investidores. Burnham já reafirmou o seu compromisso com as regras fiscais — um sinal do controlo contínuo dos mercados de obrigações. Mas há outra forma. Os políticos progressistas devem começar por manter a calma: os tremores nos mercados de obrigações são frequentemente impulsionados por fatores globais. Devem também compreender o que os vigilantes das obrigações realmente querem — austeridade, porque os seus lucros são mais elevados quando a economia está em recessão e as taxas de juro caem, aumentando os preços das gilts. Inversamente, uma venda ligeira sinaliza frequentemente que os investidores esperam que a despesa pública gere crescimento. Boas notícias para a economia, más notícias para os detentores de obrigações manhosos.

Uma vez que os interesses públicos e dos investidores nem sempre estão alinhados, os governos devem explorar outras opções de financiamento: examinar o Banco de Inglaterra, livrar-se das obrigações indexadas à inflação, e redirecionar os fundos de pensões britânicos. O Banco de Inglaterra, embora independente, é gerido por tecnocratas conservadores que protegem o status quo. Após 2008, tornou-se o "criador de mercado de último recurso" das gilts, comprando quando ninguém mais o fazia. Também embarcou em enormes programas de flexibilização quantitativa (QE) durante a crise de 2008 e a pandemia de Covid-19. Em setembro de 2022, tendo-se tornado o maior proprietário de gilts, anunciou uma flexibilização quantitativa ativa (QT) — vendendo gilts para combater a inflação da guerra na Ucrânia. Quando os investidores em obrigações avisaram que isso aumentaria os custos de empréstimo do governo, o Banco deixou de os consultar, ignorando outros grandes bancos centrais que mantiveram obrigações até à maturidade.

Desde 2022, o Banco vendeu £134 mil milhões em gilts, reduzindo quase para metade a sua participação nas gilts do Reino Unido. Só este ano vendeu £7,6 mil milhões, com mais £12 mil milhões planeados. Os investidores calculam que a QT ativa adicionou até 0,7 pontos percentuais aos custos de empréstimo do Reino Unido — chame-lhe o "prémio Bailey", em homenagem ao governador do Banco, Andrew Bailey. Sem ele, o Reino Unido pediria emprestado mais barato do que os EUA. O atual impasse deriva em parte do Trussgate: o seu mini-orçamento amplificou um problema nos fundos de pensões britânicos que tinham feito apostas em gilts com dinheiro emprestado. Quando isto ameaçou a estabilidade financeira, o Banco ofereceu apenas duas semanas de apoio limitado, depois abandonou o seu compromisso de suporte. Quando Truss se demitiu, o Banco provavelmente calculou que um comentariado pouco familiarizado com gilts culparia os vigilantes das obrigações em vez das próprias decisões do Banco. Separadamente, o Banco preside a outra bomba-relógio: desde 2022, transferiu mais de £100 mil milhões em perdas nas suas participações em gilts para o Tesouro do Reino Unido, com mais para vir — novamente, não é política de outros bancos centrais.

A aumentar ainda mais os custos estão as gilts indexadas à inflação, ou "linkers", que obrigam o Reino Unido a compensar os investidores pela inflação mais alta. Quando o Banco falha as metas de inflação, o governo paga. A Grã-Bretanha tem cerca de um quarto das suas obrigações indexadas à inflação, mais do dobro da Itália ou França. Desde os choques de preços russos de 2022, o governo pagou uns impressionantes £153 mil milhões em serviço adicional da dívida. Um governo progressista deve alistar o Banco numa saída ordenada das linkers sob um novo quadro de coordenação monetário-fiscal. Finalmente, fundos de pensões: a inscrição automática em regimes de contribuição definida da coligação de 2012 significa que os trabalhadores suportam os riscos de investimento, e estes fundos preferem ações de alto rendimento e capital privado a obrigações menos lucrativas.