Un espectro acecha la política británica, y no es el fantasma de la responsabilidad fiscal: son los mercados de bonos. La canciller Rachel Reeves advirtió recientemente que una contienda por el liderazgo laborista desataría la ira de los inversores que negocian bonos del gobierno del Reino Unido, también conocidos como gilts. La mera sugerencia de Andy Burnham de que los gobiernos deberían dejar de estar "en deuda" con los mercados de bonos provocó advertencias más estridentes: los vigilantes de bonos, nos dicen, lo castigarían tal como castigaron el minipresupuesto de Liz Truss, vendiendo gilts y aumentando los costos de endeudamiento hasta que abandonara cualquier plan de inversión pública transformadora.

Esta lógica, si se acepta en su totalidad, nos convierte en "democracias sin elección", como advirtió el economista Thandika Mkandawire, donde los mandatos democráticos son vetados por los inversores. Burnham ya ha reafirmado su compromiso con las reglas fiscales, una señal del continuo control de los mercados de bonos. Pero hay otra forma. Los políticos progresistas deberían empezar por mantener la calma: los temblores del mercado de bonos a menudo son impulsados por factores globales. También deberían entender lo que realmente quieren los vigilantes de bonos: austeridad, porque sus ganancias son más altas cuando la economía se desploma y las tasas de interés caen, lo que aumenta los precios de los gilts. Por el contrario, una venta leve a menudo indica que los inversores esperan que el gasto público genere crecimiento. Buenas noticias para la economía, malas noticias para los tenedores de bonos tramposos.

Dado que los intereses públicos y de los inversores no siempre están alineados, los gobiernos deben explorar otras opciones de financiamiento: escudriñar al Banco de Inglaterra, deshacerse de los bonos indexados a la inflación y reutilizar los fondos de pensiones británicos. El Banco de Inglaterra, aunque independiente, está dirigido por tecnócratas conservadores que protegen el statu quo. Después de 2008, se convirtió en el "creador de mercado de último recurso" de los gilts, comprando cuando nadie más lo hacía. También emprendió una enorme flexibilización cuantitativa (QE) durante la crisis de 2008 y la pandemia de Covid-19. Para septiembre de 2022, habiéndose convertido en el mayor propietario de gilts, anunció un endurecimiento cuantitativo activo (QT): vender gilts para combatir la inflación de la guerra en Ucrania. Cuando los inversores en bonos advirtieron que esto aumentaría los costos de endeudamiento del gobierno, el Banco dejó de consultarlos, ignorando a otros grandes bancos centrales que mantenían bonos hasta su vencimiento.

Desde 2022, el Banco ha vendido £134 mil millones en gilts, casi reduciendo a la mitad su participación en las tenencias de gilts del Reino Unido. Solo este año vendió £7.6 mil millones, con otros £12 mil millones planeados. Los inversores calculan que el QT activo ha añadido hasta 0.7 puntos porcentuales a los costos de endeudamiento del Reino Unido: llámese la "prima Bailey", en honor al gobernador del Banco, Andrew Bailey. Sin ella, el Reino Unido pediría prestado más barato que Estados Unidos. El actual estancamiento proviene en parte de Trussgate: su minipresupuesto amplificó un problema en los fondos de pensiones del Reino Unido que habían hecho apuestas con gilts usando dinero prestado. Cuando esto amenazó la estabilidad financiera, el Banco ofreció solo dos semanas de apoyo limitado, luego se alejó de su compromiso de respaldo. Cuando Truss renunció, el Banco probablemente calculó que un comentarista no familiarizado con los gilts culparía a los vigilantes de bonos en lugar de a las propias decisiones del Banco. Por separado, el Banco preside otra bomba de tiempo: desde 2022, ha transferido más de £100 mil millones en pérdidas de sus tenencias de gilts al Tesoro del Reino Unido, con más por venir, nuevamente, no es la política de otros bancos centrales.

Aumentando aún más los costos están los gilts indexados a la inflación, o "linkers", que obligan al Reino Unido a compensar a los inversores por una inflación más alta. Cuando el Banco no cumple con los objetivos de inflación, el gobierno paga. Gran Bretaña tiene aproximadamente una cuarta parte de sus bonos vinculados a la inflación, más del doble que Italia o Francia. Desde los choques de precios de Rusia en 2022, el gobierno ha pagado la asombrosa cifra de £153 mil millones en servicio de deuda adicional. Un gobierno progresista debe reclutar al Banco para una salida ordenada de los linkers bajo un nuevo marco de coordinación monetario-fiscal. Finalmente, los fondos de pensiones: la inscripción automática de 2012 de la coalición en planes de contribución definida significa que los trabajadores asumen los riesgos de inversión, y estos fondos prefieren acciones de alto rendimiento y capital privado sobre gilts menos lucrativos.