Em uma audiência do subcomitê de meio ambiente da Câmara na terça-feira, a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) se viu na posição desconfortável de ter que defender um corte orçamentário proposto de 26% para o ano fiscal de 2027 - um plano que eliminaria 35 projetos e institutos. Até mesmo alguns republicanos, que geralmente adoram um bom corte no orçamento, não ficaram entusiasmados.

O deputado Brian Babin (R-TX), presidente do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara, manifestou preocupação com a eliminação de subsídios que apoiam alertas de eventos climáticos extremos. Ele observou que, após inundações catastróficas no Condado de Kerr, Texas, no último 4 de julho, ele está “particularmente sensível” aos esforços para melhorar os alertas de enchentes repentinas. “Estou preocupado que eliminar esses subsídios prejudicaria melhorias futuras”, disse ele, no que pode ser o eufemismo da audiência.

O orçamento proposto cortaria mais de US$ 1 bilhão dos programas da NOAA e, pelo segundo ano consecutivo, tentaria eliminar o Escritório de Pesquisa Oceânica e Atmosférica (OAR). No ano passado, o Congresso rejeitou essa ideia e manteve o escritório financiado. A deputada Zoe Lofgren (D-Calif.) apontou o óbvio: “O orçamento menciona a eliminação de programas para realinhar com a missão da NOAA, mas a missão… de proteger vidas e propriedades… requer pesquisa tanto quanto capacidade operacional. Tudo o que a administração parece estar sugerindo que seja cortado.”

O administrador da NOAA, Neil Jacobs, defendeu os cortes prometendo transferir programas de pesquisa para escritórios operacionais, como o Serviço Nacional de Meteorologia. “É realmente a pesquisa extramuros que será cortada”, disse ele, o que é como dizer que você não está cancelando o jantar, apenas os aperitivos, o prato principal e a sobremesa.

Os cortes ameaçam o Laboratório de Monitoramento Global em Boulder, Colorado, que analisa amostras de ar de uma rede global de estações de medição. O laboratório já foi interrompido por uma pausa no financiamento de subsídios federais no início deste mês, causando licenças não remuneradas. Os fundos foram liberados em 16 de abril, e a equipe retornou - por enquanto. O deputado Joe Neguse (D-Colo.) chamou a proposta de “imprudente e míope”.

O orçamento também eliminaria o financiamento para o observatório de Mauna Loa, onde os cientistas detectaram pela primeira vez níveis de CO2 aumentando rapidamente em 1958 - uma descoberta que basicamente lançou a ciência climática moderna. Também na lista de cortes: o Programa Nacional de Subsídios do Mar, uma rede de 34 projetos universitários que apoiam a pesquisa marinha e costeira. O deputado Gabe Amo (D-R.I.) observou que um investimento federal de US$ 94 milhões em 2024 gerou US$ 1,5 bilhão em benefícios econômicos, criando 21.000 empregos. “Cortar isso não é economizar dinheiro, é nos custar oportunidades”, disse ele.

Alguns republicanos aplaudiram o orçamento, particularmente o aumento do financiamento para exploração de minerais críticos. O deputado Scott Franklin (R-Fla.) elogiou a reestruturação como criando uma “força de trabalho mais ágil e flexível”. Grupos ambientais ficaram menos impressionados. Katherine Tsantiris, da Ocean Conservancy, alertou que os cortes “enfraqueceriam a previsão do tempo, interromperiam a gestão da pesca e paralisariam a pesquisa oceânica - colocando em risco vidas americanas, meios de subsistência e a liderança científica global”. Joanna Slaney, do Fundo de Defesa Ambiental, acrescentou que os cortes contradizem o objetivo da administração de competitividade dos frutos do mar americanos.

O Congresso rejeitou cortes semelhantes no ano passado, embora tenha transferido alguns fundos do OAR para o Serviço Nacional de Meteorologia. Se eles farão isso novamente, resta saber. Como Slaney disse: “O trabalho da NOAA salva vidas e apoia uma economia próspera, e o Congresso deve rejeitar novamente esses cortes míopes.”