Na wtorkowym przesłuchaniu podkomisji Izby Reprezentantów ds. środowiska, Narodowa Administracja Oceaniczna i Atmosferyczna (NOAA) znalazła się w niezręcznej sytuacji, musząc bronić proponowanej 26-procentowej obniżki budżetu na rok podatkowy 2027 – planu, który zakończyłby 35 projektów i instytutów. Nawet niektórzy Republikanie, którzy zwykle uwielbiają dobre cięcia budżetowe, nie byli zachwyceni.

Rep. Brian Babin (R-TX), przewodniczący Komisji Nauki, Przestrzeni Kosmicznej i Technologii Izby Reprezentantów, wyraził zaniepokojenie eliminacją grantów wspierających ostrzeżenia przed ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi. Zauważył, że po katastrofalnych powodziach w hrabstwie Kerr w Teksasie w zeszłym roku 4 lipca, jest „szczególnie wrażliwy” na wysiłki poprawiające ostrzeżenia przed gwałtownymi powodziami. „Obawiam się, że eliminacja tych grantów zahamuje przyszłe ulepszenia” – powiedział, co może być niedopowiedzeniem tego przesłuchania.

Proponowany budżet obciąłby ponad miliard dolarów z programów NOAA i po raz drugi z rzędu próbowałby zlikwidować Biuro Badań Oceanicznych i Atmosferycznych (OAR). W zeszłym roku Kongres odrzucił ten pomysł i utrzymał finansowanie biura. Rep. Zoe Lofgren (D-Kalifornia) wskazała na oczywistość: „Budżet wspomina o zakończeniu programów, aby dostosować się do misji NOAA, ale misja… ochrona życia i mienia… wymaga zarówno badań, jak i zdolności operacyjnych. Wszystko to administracja najwyraźniej sugeruje, że należy ciąć”.

Administrator NOAA Neil Jacobs bronił cięć, obiecując przeniesienie programów badawczych do biur operacyjnych, takich jak Narodowa Służba Pogodowa. „To naprawdę badania zewnętrzne zostaną obcięte” – powiedział, co jest jak stwierdzenie, że nie odwołujesz kolacji, tylko przystawki, danie główne i deser.

Cięcia zagrażają Globalnemu Laboratorium Monitorowania w Boulder w Kolorado, które analizuje próbki powietrza z globalnej sieci stacji pomiarowych. Laboratorium zostało już zakłócone przez wcześniejsze w tym miesiącu wstrzymanie federalnych dotacji, co spowodowało urlopy pracowników. Środki zostały uwolnione 16 kwietnia, a pracownicy wrócili – na razie. Rep. Joe Neguse (D-Kolorado) nazwał propozycję „lekkomyślną i krótkowzroczną”.

Budżet zlikwidowałby również finansowanie obserwatorium Mauna Loa, gdzie naukowcy po raz pierwszy zauważyli szybko rosnący poziom CO2 w 1958 roku – odkrycie, które zasadniczo zapoczątkowało współczesną naukę o klimacie. Na celowniku znalazł się także Krajowy Program Grantów Morskich (National Sea Grant College Program), sieć 34 uniwersyteckich projektów wspierających badania morskie i przybrzeżne. Rep. Gabe Amo (D-Rhode Island) zauważył, że inwestycja federalna w wysokości 94 milionów dolarów w 2024 roku przyniosła 1,5 miliarda dolarów korzyści ekonomicznych, tworząc 21 000 miejsc pracy. „Cięcie tego to nie oszczędzanie pieniędzy, to kosztowanie nas szans” – powiedział.

Niektórzy Republikanie oklaskiwali budżet, szczególnie zwiększone finansowanie poszukiwań minerałów krytycznych. Rep. Scott Franklin (R-Florida) pochwalił restrukturyzację jako tworzącą „bardziej zwinny i elastyczny personel”. Grupy ekologiczne były mniej pod wrażeniem. Katherine Tsantiris z Ocean Conservancy ostrzegła, że cięcia „osłabiłyby prognozowanie pogody, zakłóciłyby zarządzanie rybołówstwem i wstrzymałyby badania oceanów – narażając na ryzyko amerykańskie życie, źródła utrzymania i globalne przywództwo naukowe”. Joanna Slaney z Environmental Defense Fund dodała, że cięcia są sprzeczne z celem administracji dotyczącym konkurencyjności amerykańskich owoców morza.

Kongres odrzucił podobne cięcia w zeszłym roku, choć przeniósł część funduszy OAR do Narodowej Służby Pogodowej. Czy zrobi to ponownie, pozostaje do zobaczenia. Jak ujęła to Slaney: „Praca NOAA ratuje życie i wspiera kwitnącą gospodarkę, a Kongres powinien ponownie odrzucić te krótkowzroczne cięcia”.