Lors d'une audition du sous-comité de la Chambre sur l'environnement mardi, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) s'est retrouvée dans la position inconfortable de devoir défendre une proposition de réduction budgétaire de 26 % pour l'exercice 2027 - un plan qui mettrait fin à 35 projets et instituts. Même certains républicains, qui adorent généralement une bonne coupe budgétaire, n'étaient pas ravis.

Le représentant Brian Babin (R-TX), président du Comité de la Chambre sur la science, l'espace et la technologie, a exprimé ses inquiétudes quant à l'élimination des subventions soutenant les alertes d'événements météorologiques extrêmes. Il a noté qu'après les inondations catastrophiques dans le comté de Kerr, au Texas, le 4 juillet dernier, il est « particulièrement sensible » aux efforts visant à améliorer les alertes de crues soudaines. « Je crains que l'élimination de ces subventions n'entrave les améliorations futures », a-t-il déclaré, ce qui pourrait bien être l'euphémisme de l'audition.

Le budget proposé réduirait de plus d'un milliard de dollars les programmes de la NOAA et, pour la deuxième année consécutive, tenterait d'éliminer l'Office of Oceanic and Atmospheric Research (OAR). L'année dernière, le Congrès a rejeté cette idée et a maintenu le financement du bureau. La représentante Zoe Lofgren (D-Calif.) a souligné l'évidence : « Le budget mentionne la fin de programmes pour se réaligner sur la mission de la NOAA, mais la mission… de protéger les vies et les biens… nécessite à la fois la recherche et la capacité opérationnelle. Tout cela, l'administration semble suggérer de le couper. »

L'administrateur de la NOAA, Neil Jacobs, a défendu les coupes en promettant de transférer les programmes de recherche vers des bureaux opérationnels comme le National Weather Service. « C'est vraiment la recherche extramurale qui va être coupée », a-t-il dit, ce qui revient à dire que vous n'annulez pas le dîner, juste les apéritifs, le plat principal et le dessert.

Les coupes menacent le Global Monitoring Laboratory à Boulder, Colorado, qui analyse des échantillons d'air provenant d'un réseau mondial de stations de mesure. Le laboratoire avait déjà été perturbé par une pause fédérale dans le financement des subventions plus tôt ce mois-ci, entraînant des mises à pied. Les fonds ont été libérés le 16 avril et le personnel est revenu - pour l'instant. Le représentant Joe Neguse (D-Colo.) a qualifié la proposition de « téméraire et myope ».

Le budget éliminerait également le financement de l'observatoire de Mauna Loa, où les scientifiques ont repéré pour la première fois des niveaux de CO2 en augmentation rapide en 1958 - une découverte qui a essentiellement lancé la science climatique moderne. Également sur le billot : le National Sea Grant College Program, un réseau de 34 projets universitaires soutenant la recherche marine et côtière. Le représentant Gabe Amo (D-R.I.) a noté qu'un investissement fédéral de 94 millions de dollars en 2024 a généré 1,5 milliard de dollars de bénéfices économiques, créant 21 000 emplois. « Couper cela, ce n'est pas économiser de l'argent, c'est nous coûter des opportunités », a-t-il déclaré.

Certains républicains ont applaudi le budget, en particulier l'augmentation du financement pour l'exploration des minéraux critiques. Le représentant Scott Franklin (R-Fla.) a salué la restructuration comme créant une « main-d'œuvre plus agile et flexible ». Les groupes environnementaux étaient moins impressionnés. Katherine Tsantiris d'Ocean Conservancy a averti que les coupes « affaibliraient les prévisions météorologiques, perturberaient la gestion des pêcheries et stopperaient la recherche océanique - mettant en danger les vies américaines, les moyens de subsistance et le leadership scientifique mondial ». Joanna Slaney de l'Environmental Defense Fund a ajouté que les coupes contredisent l'objectif de l'administration en matière de compétitivité des fruits de mer américains.

Le Congrès a rejeté des coupes similaires l'année dernière, bien qu'il ait transféré certains fonds de l'OAR au National Weather Service. Reste à savoir s'ils le feront à nouveau. Comme l'a dit Slaney : « Le travail de la NOAA sauve des vies et soutient une économie florissante, et le Congrès devrait à nouveau rejeter ces coupes myopes. »